eXec.plMAGAZYN UŻYTKOWNIKÓW KOMPUTERÓW AMIGA
MAGAZYN UŻYTKOWNIKÓW KOMPUTERÓW AMIGA

wtorek, 21. listopada, 2017, 05:37

Dodano: 2004-10-10 00:00, Autor: kb, Kategoria: AmigaOS, Liczba wyświetleń: 897

A A A

AmigaOS 4.0 Pre-release - pierwsza aktualizacja!

Po czterech miesiącach od wydania systemu AmigaOS 4.0 w wersji Pre-release firma Hyperion przygotowała pierwszą aktualizację. Pomimo niezbyt długiego odstępu czasu jaki minął od wydania wersji Pre-release zmiany są ogromne i obejmują praktycznie wszystkie składowe systemu operacyjnego.

Wiele głównych elementów systemu, takich jak na przykład kernel lub dos.library, było uaktulanianych w tym czasie nawet kilkunastokrotnie (!!!). Dokończono przenoszenie kodu na PPC - co wydatnie zwiększyło szybkość działania systemu. W szczególności dotyczy to podsystemu RTG - odpowiedzialnego za wyświetlanie grafiki. Kernel został wzbogacony o obsługę jednostki AltiVec (pierwsze programy dla Amigi korzystające z AltiVeca są już dostępne w Internecie!). Poprawiono setki zauważonych błędów, zwiększając tym samym kompatybilność z poprzednimi wersjami AmigaOS oraz podnosząc stabilność systemu. Bieżąca aktualizacja nie objęła jednak wszystkich elementów dostępnych betatesterom. Nie zdecydowano się na umieszczenie CrossDosFilesystem (istnieje tylko w wersji 68k), nie dodano Warp3D w wersji 51.1, nie ma również emulatora 68k wykorzystującego technologię JIT. Więcej na temat AmigaOS 4.0 i jego nowych możliwości już wkrótce będziecie mogli przeczytać na łamach serwisu eXec.


Dodaj komentarz

Mufa
konto zablokowane
lub usunięte

Czytelnik

komentarz #1 wysłany: 2004-10-10 19:20

Na przyszlosc Hyperion powinien pomyslec o jakis mirrorach, bo jak jednoczesnie chce sciagac ponad 1000
spragnionych userow to jest tragedia. Ja juz od trzech godzin nie moge nawet wejsc na strone Hyperionu o
jakimkolwiek sciaganiu nie wspominajac. Sprobuje jutro o 5:00 przed praca, moze wtedy mi sie uda.

Odpowiedz

Jacek Rzeuski
Czytelnik

komentarz #2 wysłany: 2004-10-10 21:30

Mnie się najbardziej podoba "Improved PIO mode VIA driver" ))

Odpowiedz

Marcin Libicki
Czytelnik

komentarz #3 wysłany: 2004-10-10 21:54 w odpowiedzi na komentarz #2

Mnie się najbardziej podoba "Improved PIO mode VIA driver" ))

Mozecie mowic wszystko, ale faktem jest, ze AmigaOS4 rozwija sie konsekwentnie. Natomiast MorphOS dziwnym trafem nagle "stanal" i nie udostepniane sa nowe wersje. Miejmy nadzieje, ze w momencie wydania pelnej wersji AmigaOS4 rowniez MorphOS Team wypusci nowa wersje systemu.

Nasuwa mi sie tez pewna refleksja. Nie posiadam zadnego z wymienionych systemow, obserwuje to wszystko z boku. Ale zobaczcie: jakis czas temu OS4 byl w proszku, tzn. trzeba bylo uruchamiac poszczegolne programy z poziomu OS3.x. Wtedy MOS byl juz dzialajacym systemem i mowiono jaka ma wielka przewage nad OS4. Minelo sporo czasu i co mamy? OS4 jest mniej wiecej (abstrahujac od szczegolow) na tym samym poziomie rozwoju co MOS, czyli z grubsza Hyperion nadrobil czas i zlikwidowal przewage MOSa.

Uwazacie ze teraz nagle MOS znowu uzyska te przewage? Byc moze, ale moim zdaniem to watpliwe i utrzyma sie raczej biezaca tendencja. No chyba ze nastapi "cud nad Wisla" Czyli jesli MOS bedzie teraz z tylu to co zrobia autorzy oprogramowania? Nie twierdze, ze przestana pisac programy dla MOSa, to by bylo glupie. Ale wydaje mi sie, ze jest realne zagrozenie dla MOSa, ze programy beda powstawac najpierw dla OS4, a nie tak jak bylo dotychczas, ze byly pisane w pierwszym rzedzie dla MOSa i potem ew. portowane dla OS4. A co zrobia uzytkownicy? Wydaje mi sie, ze spora czesc uzytkownikow Pegasosa moga chciec zamienic je na AmigiOne.

Moim zdaniem najlepiej by bylo, gdyby oba systemy (tzn. MOS i OS4) dzialaly na konkurencyjnym sprzecie. Czyli zeby MOS dzialal na AmidzeOne, a OS4 na Pegasosie. Wtedy nie byloby problemu z wyborem sprzetu, a oprogramowanie rozwijaloby sie szybciej, bo "rynek zbytu" bylby wiekszy.

Mam nadzieje, ze oba systemy beda teraz ze soba konkurowac ZDROWO, zycze powodzenia wszystkim.

Odpowiedz

Tomasz Kaczanowski
Czytelnik

komentarz #4 wysłany: 2004-10-10 22:06 w odpowiedzi na komentarz #3

Miejmy nadzieje, ze w momencie wydania pelnej wersji AmigaOS4 rowniez MorphOS Team wypusci nowa wersje systemu
Ja mam nadzieje, ze jednak nowa wersja MOSa pojawi się wcześniej

Odpowiedz

Mariusz Barczyk
Czytelnik

komentarz #5 wysłany: 2004-10-10 22:07 w odpowiedzi na komentarz #3

jakis czas temu OS4 byl w proszku

A teraz nie jest?

OS4 jest mniej wiecej [...] na tym samym poziomie rozwoju co MOS

Jezeli idzie o publiczne wersje to OS4 pojechal po MOSie obsluga AltiVeca. Ale co z JITem dla 68k, emulacja WOS/PUP i wieloma pierdolkami? Poza tym to jest MOS sprzed ponad roku, a to co jest w miare aktualne moznabylo zobaczyc na AM2k4.

Uwazacie ze teraz nagle MOS znowu uzyska te przewage?

Zeby ja mogl uzyskac to najpierw musialby ja stracic.

Wydaje mi sie, ze spora czesc uzytkownikow Pegasosa moga chciec zamienic je na AmigiOne.

Nigdy w zyciu nie zamienie mojego P1 na A1. Przecierz ta Amiga sie kupy nie trzyma. Jak juz to OS4 na Pegu bylby mile widziany.

Mam nadzieje, ze oba systemy beda teraz ze soba konkurowac ZDROWO, zycze powodzenia wszystkim.

Tutaj sie zgadzam i popieram.

Odpowiedz

Przemysław Apollo
Czytelnik

komentarz #6 wysłany: 2004-10-10 22:33 w odpowiedzi na komentarz #5

jakis czas temu OS4 byl w proszku

A teraz nie jest?


Żartujesz?

OS4 jest mniej wiecej [...] na tym samym poziomie rozwoju co MOS


Jezeli idzie o publiczne wersje to OS4 pojechal po MOSie obsluga AltiVeca. Ale co z JITem dla 68k, emulacja WOS/PUP i wieloma pierdolkami? Poza tym to jest MOS sprzed ponad roku, a to co jest w miare aktualne moznabylo zobaczyc na AM2k4.


JIT, Warp3D ma być w następnym uaktualnieniu za ok. miesiąc (taki był oficjalny komunikat-"drugie ok. miesiąc po pierwszym uaktualnieniu").
A co do aktualności MOSa to jak to jest, jak pewne elementy OS4 były u betatesterów to się naśmiewano, że co z tego, i że pewnie nie prawda, i liczą się elementy dostępne dla użytkownika itd. Teraz nagle to co u betatesterów i developerów się liczy?

Uwazacie ze teraz nagle MOS znowu uzyska te przewage?

Zeby ja mogl uzyskac to najpierw musialby ja stracic.


Może jej nie stracił ale traci. Koledze chodziło raczej o to, że OS4 był tylko na papierze albo na zamkniętych pokazach (albo na photoshopie ), niewiele było gotowe, a MOS był prawie kompletny, gotowy do użycia. Był spory dystans. Teraz już nie.


Odpowiedz

Marek Grudnik
Czytelnik

komentarz #7 wysłany: 2004-10-10 23:32 w odpowiedzi na komentarz #3

Natomiast MorphOS dziwnym trafem nagle "stanal

no jasne to ze nie ma oficjalnych onfo na temat to oznacza ze rozwoj stanął...

czyli z grubsza Hyperion nadrobil czas i zlikwidowal przewage MOSa.


z grubsza? przewage w czym? bo nie zauwazyłem?


Wydaje mi sie, ze spora czesc uzytkownikow Pegasosa moga chciec zamienic je na AmigiOne.


Ha ha ha ciekawe jak user PegazaII zamieni go na A1? czyba musialby byc nienormlany, co do USerow Pegaza I --> April jakos lepiej działa...
NIe zmaienilbym mojej malutkiej obudowy na cos wiekszego. Plyta mojego kolegi pod PIII z 5xPCI+AGP+GFX->onboard wiekosci 2/3 plyty A1. Intel potrafil, MAI jakos nie...

Moim zdaniem najlepiej by bylo, gdyby oba systemy (tzn. MOS i OS4) dzialaly na konkurencyjnym sprzecie. Czyli zeby MOS dzialal na AmidzeOne, a OS4 na Pegasosie. Wtedy nie byloby problemu z wyborem sprzetu, a oprogramowanie rozwijaloby sie szybciej, bo ;rynek zbytu bylby wiekszy.


He he przygotowanie AOS4 pod Marvella przy obecnym tepie prac daje jakies kolejne 3 lata




<br>
Mam nadzieje, ze oba systemy beda teraz ze soba konkurowac ZDROWO, zycze powodzenia wszystkim. </p>

Odpowiedz

Mariusz Barczyk
Czytelnik

komentarz #8 wysłany: 2004-10-11 07:45 w odpowiedzi na komentarz #6

Űartujesz?

To jest zbyt smutne zeby z tego zartowac.

JIT, Warp3D ma byę

Jak bedzie to pogadamy.

A co do aktualnoôci MOSa to jak to jest, jak pewne elementy OS4 byîy u betatesterów to sië naômiewano, űe co z tego, i űe pewnie nie prawda, i liczâ sië elementy dostëpne dla uűytkownika itd. Teraz nagle to co u betatesterów i developerów sië liczy?

Gdzies wyczytal u mnie takie stwierdzenie? Caly czas powonuje OS4 do MOS 1.4, przynajmniej w ficzerach, bo jak dziala to wiem tylko jednostronnie.

Odpowiedz

Mariusz Barczyk
Czytelnik

komentarz #9 wysłany: 2004-10-11 12:15 w odpowiedzi na komentarz #8

Aha, zeby nie bylo, ze jestem do konca wredna MOSowca to powiem, ze fajnie, ze wyszedl ten update. Ktos moze napisze opis/recenzje?

Odpowiedz

Tomasz Kaczanowski
Czytelnik

komentarz #10 wysłany: 2004-10-11 13:29 w odpowiedzi na komentarz #9

Aha, zeby nie bylo, ze jestem do konca wredna MOSowca [...]
I tak kazdy wie ze jestes

Odpowiedz

Dominik Kowalski
Czytelnik

komentarz #11 wysłany: 2004-10-11 23:01 w odpowiedzi na komentarz #5

jakis czas temu OS4 byl w proszku

A teraz nie jest?

A Ty wciąż opowiadasz takie same głupoty jak zawsze.

OS4 jest mniej wiecej [...] na tym samym poziomie rozwoju co MOS

Jezeli idzie o publiczne wersje to OS4 pojechal po MOSie obsluga AltiVeca. Ale co z JITem dla 68k, emulacja WOS/PUP i wieloma pierdolkami? Poza tym to jest MOS sprzed ponad roku, a to co jest w miare aktualne moznabylo zobaczyc na AM2k4.

Tylko po co ten JIT i emulacja WOS/PUP jest tak na prawdę potrzebna?
Żeby uruchamiać programy z tego śmietnika, w który zmienił się aminet
i kilka starych komercyjnych aplikacji nie nadających się do niczego i już nie rozwijanych? Wiem, szczytem ambicji Mosowców jest kompatybilność
z 3.1 i dla Was są to istotne elementy ale tak na prawdę się nie liczą. Rozwijane aplikacje mogą zostać przekompilowane na AOS4 a o nie rozwijanych można zapomnieć.

Uwazacie ze teraz nagle MOS znowu uzyska te przewage?

Zeby ja mogl uzyskac to najpierw musialby ja stracic.

Hmm chyba coś Ci się pomyliło. W MOSie jak na razie gotowy jest tylko ABOX czyli emulator AOS3.1 a właściwego „systemu” MOSa czyli QBOXa to pewnie jeszcze nie zaczęli nawet projektować. Tak więc to MOS jest totalnie z tyłu ponieważ nie dość że ABOX ma błędy koncepcyjne to jeszcze nie ma QBOXa.

Odpowiedz

michalsc
konto zablokowane
lub usunięte

Czytelnik

komentarz #12 wysłany: 2004-10-12 07:23 w odpowiedzi na komentarz #11

Tylko po co ten JIT i emulacja WOS/PUP jest tak na prawdę potrzebna? Żeby uruchamiać programy z tego śmietnika, w który zmienił się aminet i kilka starych komercyjnych aplikacji nie nadających się do niczego i już nie rozwijanych? Wiem, szczytem ambicji Mosowców jest kompatybilność z 3.1 i dla Was są to istotne elementy ale tak na prawdę się nie liczą. Rozwijane aplikacje mogą zostać przekompilowane na AOS4 a o nie rozwijanych można zapomnieć.

Kiedy dokladnie ten sam argument padal w obronie AROS'a (starych i zapomnianych programow nie warto uzywac nawet na emulatorze, a nowe mozna bez problemu przekompilowac na np. AROS'a x86 bez problemu), developerzy ktorzy probowali cos takiego powiedziec byli natychmiast torpedowani przez zwolennikow i AmigaOS4 i MorphOS'a. A tutaj nagle taka zmiana. No prosze prosze...

Odpowiedz

Konrad Bielski
Redaktor

komentarz #13 wysłany: 2004-10-12 07:57 w odpowiedzi na komentarz #12

1. AmigaOS 4 w przeciwieństwie do AROSa ma możliwość uruchamiania starych programów.

2. Na AmigaOS 4 w przeciwieństwie do AROSa powstają nowe programy.

3. AmigaOS 4 w przeciwieństwie do AROSa ma użytkowników.

4. AmigaOS 4 różni się mocno od starego AmigaOS 3, którego AROS do dzisiaj próbuje naśladować.

Emulacja z JIT jest potrzebna, bo gdyby było inaczej nie byłoby jej na liście cech nowego systemu. W chwili obecnej nie jest jeszcze na tyle stabilna, żeby mogła być przekazana użytkownikom. Przypominam, że AmigaOS 4 to system komercyjny - ludzie za niego płacą (tak!) duże pieniądze i wymagają. Nie jest to system pisany za darmo przez kilku kolegów z kanału IRCa, dla kilkunastu innych kolegów z tego samego kanału.

Odpowiedz

Mariusz Barczyk
Czytelnik

komentarz #14 wysłany: 2004-10-12 08:09 w odpowiedzi na komentarz #11

A Ty wciâű opowiadasz takie same gîupoty jak zawsze.

Konkrety prosze, bo obrazac to kazdy idiota potrafi.

Tylko po co ten JIT i emulacja WOS/PUP jest tak na prawdë potrzebna?

JIT jakbys nie wiedzial drastycznie przyspiesza emulator w tym przypadku 68k. Predkosci nigdy nie za wiele, wiec nie rozumiem zdziwienia.

Pod WOS/PUP jest jak na nasze warunki kilka programow i lepiej zeby chodziy niz nie IMHO.

Űeby uruchamiaę programy z tego ômietnika, w który zmieniî sië aminet

Aminet smierdzi? Ciekawe skad wzialbyc polowe swoich programow. CHyba, ze nie uzywasz Amigi. To by w sumie wiele wyjasnialo.

Wiem, szczytem ambicji Mosowców jest kompatybilnoôę z 3.1

Robisz, sie zalosny. To walkowalismy z rok temu i Wam (czerwonym) nie wyszlo przeforsowanie tego argumentu. Nie odgrzewaj starego kotleta.

dla Was sâ to istotne elementy ale tak na prawdë sië nie liczâ.

Bo co? Bo OS4 ich nie ma to na nagle przestaly sie liczyc?

Rozwijane aplikacje mogâ zostaę przekompilowane na AOS4 a o nie rozwijanych moűna zapomnieę.

Ble, ble. Jak pouzywasz jakiejs nowej Amigi to zmienisz zdanie. Jakby soft na Ami powstawal z predkoscia wieksza niz pchelka/dzien to moznaby takie cos rozwarzyc.

W MOSie jak na razie gotowy jest tylko ABOX czyli emulator AOS3.1

MOSa tez nie widziales? To po co sie na jego temat wypowiadasz?

QBOXa to pewnie jeszcze nie zaczëli nawet projektowaę.

U wrozki byles?

ABOX ma bîëdy koncepcyjne

No pochwal sie jakie to ma bledy?

Odpowiedz

Konrad Bielski
Redaktor

komentarz #15 wysłany: 2004-10-12 08:19 w odpowiedzi na komentarz #14

A Ty wciąż opowiadasz takie same głupoty jak zawsze.

Konkrety prosze, bo obrazac to kazdy idiota potrafi.

Panowie Dominik i Mariusz. Mniej nerwów proszę, więcej konstruktywnej dyskusji na wysokim poziomie.

Odpowiedz

Marek Grudnik
Czytelnik

komentarz #16 wysłany: 2004-10-12 10:32 w odpowiedzi na komentarz #11


Hmm chyba coś Ci się pomyliło. W MOSie jak na razie gotowy jest tylko ABOX czyli emulator AOS3.1 a właściwego &#8222;systemu&#8221; MOSa czyli QBOXa to pewnie jeszcze nie zaczęli nawet projektować. Tak więc to MOS jest totalnie z tyłu ponieważ nie dość że ABOX ma błędy koncepcyjne to jeszcze nie ma QBOXa.




MEGA ROTFL ---> wiekszych bzdur nie widziałem........

Odpowiedz

Dominik Kowalski
Czytelnik

komentarz #17 wysłany: 2004-10-12 11:55 w odpowiedzi na komentarz #12

Tylko po co ten JIT i emulacja WOS/PUP jest tak na prawdę potrzebna?

Kiedy dokladnie ten sam argument padal w obronie AROS'a (starych i zapomnianych programow nie warto uzywac nawet na emulatorze, a nowe mozna bez problemu przekompilowac na np. AROS'a x86 bez problemu), developerzy ktorzy probowali cos takiego powiedziec byli natychmiast torpedowani przez zwolennikow i AmigaOS4 i MorphOS'a. A tutaj nagle taka zmiana. No prosze prosze...

Ode mnie tego nie usłyszałeś a mojego stanowiska nie konsultuje z innymi więc akurat trudno tu mówić o zmianie. Co do samego AROSa to pamiętam gdy ten pomysł się pojawił i gdy przeczytałem jakie zapadły uzgodnienia co do jego architektury. No i musze powiedzieć że już wtedy stwierdziłem że będzie to zmarnowany czas podobnie jak ten zainwestowany w pOSa. Nie mniej jako ciekawostka AROS jest interesujący.

Odpowiedz

Dominik Kowalski
Czytelnik

komentarz #18 wysłany: 2004-10-12 12:30 w odpowiedzi na komentarz #13

Emulacja z JIT jest potrzebna, bo gdyby było inaczej nie byłoby jej na liście cech nowego systemu.

To że coś istnieje to nie znaczy, że jest potrzebne Emulacja 68k z JIT czy bez była/jest wymagana do działania elementów AOS4 nie będących w wersjach native. Z chwilą gdy wszystko zostanie przeniesione na PPC można ją sobie darować.

Odpowiedz

Dominik Kowalski
Czytelnik

komentarz #19 wysłany: 2004-10-12 12:37 w odpowiedzi na komentarz #16

MEGA ROTFL ---> wiekszych bzdur nie widziałem........

Możesz nie tylko się kulać ale i nawet bujać jednak nie zmieni to tego jak jest zbudowany MOS.

Odpowiedz

Dominik Kowalski
Czytelnik

komentarz #20 wysłany: 2004-10-12 13:18 w odpowiedzi na komentarz #14

A Ty wciâű opowiadasz takie same gîupoty jak zawsze.

Konkrety prosze, bo obrazac to kazdy idiota potrafi.

Przecież jakbym Ci nawet podał kilka cytatów z Ciebie to i tak tych głupot nie rozpoznasz bo gdybyś rozpoznał to byś ich chyba nie napisał

Tylko po co ten JIT i emulacja WOS/PUP jest tak na prawdë potrzebna?

JIT jakbys nie wiedzial drastycznie przyspiesza emulator w tym przypadku 68k. Predkosci nigdy nie za wiele, wiec nie rozumiem zdziwienia.

Co to jest JIT to ja dobrze wiem ale widzę, że Ty nie zrozumiałeś o czym pisałem skoro takie wątpliwości Cię naszły.

Pod WOS/PUP jest jak na nasze warunki kilka programow i lepiej zeby chodziy niz nie IMHO.

Lepiej żeby były ich natywne wersje.

Űeby uruchamiaę programy z tego ômietnika, w który zmieniî sië aminet

Aminet smierdzi? Ciekawe skad wzialbyc polowe swoich programow. CHyba, ze nie uzywasz Amigi. To by w sumie wiele wyjasnialo.

No i ile z tego co jest na Aminecie się do czegoś nadaje? Te programy zestarzały się, zostały zastąpione przez inne lub w ogóle nie są już potrzebne. Oczywiście nie wszystkie, znajdzie się trochę ciekawych pozycji ale większość jest do odstrzału. Co do programów, których używam to akurat niewiele z nich pochodzi z Aminetu. A o moje korzystanie z Amigi to się nie martw.

Wiem, szczytem ambicji Mosowców jest kompatybilnoôę z 3.1

Robisz, sie zalosny. To walkowalismy z rok temu i Wam (czerwonym) nie wyszlo przeforsowanie tego argumentu. Nie odgrzewaj starego kotleta.

Sam jesteś żałosny. Napisz i przekonaj mnie jakie to rozwiązania znajdują się w MOSie, które tworzą nową jakość.

dla Was sâ to istotne elementy ale tak na prawdë sië nie liczâ.

Bo co? Bo OS4 ich nie ma to na nagle przestaly sie liczyc?

Bo są nie potrzebne – nie po to jest tworzony nowy system żeby na nim puszczać jakieś zabytki już o tym pisałem. Czy Ty w ogóle rozumiesz co czytasz?

Rozwijane aplikacje mogâ zostaę przekompilowane na AOS4 a o nie rozwijanych moűna zapomnieę.

Ble, ble. Jak pouzywasz jakiejs nowej Amigi to zmienisz zdanie. Jakby soft na Ami powstawal z predkoscia wieksza niz pchelka/dzien to moznaby takie cos rozwarzyc.

Soft, który jest mi potrzebny akurat jest native

W MOSie jak na razie gotowy jest tylko ABOX czyli emulator AOS3.1

MOSa tez nie widziales? To po co sie na jego temat wypowiadasz?

Wystarczy że o nim czytałem. Poznawanie architektury systemu nie polega na oglądaniu okien i ikon tylko na uzyskaniu informacji jak on działa wewnątrz. Ale rozumiem, że jest to dla Ciebie czarna magia.

QBOXa to pewnie jeszcze nie zaczëli nawet projektowaę.

U wrozki byles?

Masz jakieś informacje to się podziel a może NDA?

ABOX ma bîëdy koncepcyjne

No pochwal sie jakie to ma bledy?

Już Ci to tłumaczyłem jakiś czas temu. Wtedy nie zrozumiałeś – i nic dziwnego skoro brakuje Ci wiedzy – więc teraz też nie zrozumiesz.

Odpowiedz

Tomasz Kaczanowski
Czytelnik

komentarz #21 wysłany: 2004-10-12 13:40 w odpowiedzi na komentarz #20

Lepiej żeby były ich natywne wersje. [programow]
Oczywiscie, ze lepiej, ale nie zawsze sa...
No i ile z tego co jest na Aminecie się do czegoś nadaje? Te programy zestarzały się, zostały zastąpione przez inne lub w ogóle nie są już potrzebne. Oczywiście nie wszystkie, znajdzie się trochę ciekawych pozycji ale większość jest do odstrzału. Co do programów, których używam to akurat niewiele z nich pochodzi z Aminetu. A o moje korzystanie z Amigi to się nie martw.
To czy pochodza z Aminetu czy nie to inna bajka. Istotne jest czy sa natywne pod OS4? Po za tym Aminet nie jest po to bys uzywal 100% tam zamieszczonych programow, tylko bys mogl znalezc ten 1 czy 2 wlasnie tobie potrzebne... Ale moze bys sie pochwalil w takim razie jakich programow uzywasz, bo wiesz w dawnych czasach jak pojawil sie w95, ktorego pierwsze wersje byly zenujaco wiechliwe, to jeden ze znajomych chwalil sie, ze u niego windows ten dziala bardzo dobrze, ale jak sie pozniej okazalo - uzywal go jedynie do tego by pograc w pasjansa....
Wiem, szczytem ambicji Mosowców jest kompatybilnosc z 3.1
Czemu musisz wypowiadac sie za mosowcow. Nie sadzisz, ze oni lepiej wiedza, co jest dla nich szczytem kompatybilnosci?

Bo są nie potrzebne &#8211; nie po to jest tworzony nowy system żeby na nim puszczać jakieś zabytki już o tym pisałem. Czy Ty w ogóle rozumiesz co czytasz?
A mozesz zrozumiec, ze programy nie powstaja za pomoca czarodziejskiej rozdzki na zawolanie?

Odpowiedz

Mariusz Barczyk
Czytelnik

komentarz #22 wysłany: 2004-10-12 13:48 w odpowiedzi na komentarz #20

Przecieű jakbym Ci nawet podaî kilka cytatów z Ciebie to i tak tych gîupot nie rozpoznasz bo gdybyô rozpoznaî to byô ich chyba nie napisaî

Oswiec mnie mistrzu. Jakos sobie nie przypominam abym z Toba kiedykolwiek dyskutowal.

Co to jest JIT to ja dobrze wiem ale widzë, űe Ty nie zrozumiaîeô o czym pisaîem skoro takie wâtpliwoôci Cië naszîy.

Uhm, a moze zaswita w twym rozumku, ze Ty mozesz nie miec racji? JIT == duza predkosc, wiec wiekszy komfort uzywania programow. Jak Ci nie zalerzy na predkosci to widzialem tania A500 na Allegro...

Lepiej űeby byîy ich natywne wersje.

No to na co czekasz? Portuj. Na razie fakt jest taki, ze na MOSie moge sobie pograc w Hyperionowe gierki. Nie paradoks?

Sam jesteô űaîosny. Napisz i przekonaj mnie jakie to rozwiâzania znajdujâ sië w MOSie, które tworzâ nowâ jakoôę.

Jakbys go choc raz zobaczyl to bys wiedzial, ale znaj me dobre serce:

- integracja ustawien systemowych
- Intuition korzystajace z MUI
- MUI ogolnie zintegrowane z systemem
- mikrokernel umozliwiajacy korzystanie z wielu warstw
- ikonki PNG odrazu w systemie
- graphics.library zintegrowane z CGXem (nie jestem pewien czy w 1.4 w calosci)
- SDK nieporozwalane po 50 serwerach
- Ambientowe bajerki
- SuperBundle + to co jest na plycie z MOSem
- wiele, wiele zmian wewnetrznych...

Bo sâ nie potrzebne nie po to jest tworzony nowy system űeby na nim puszczaę jakieô zabytki juű o tym pisaîem.

Po co mi system do przesowania ikonek? Nie ma sensu sie odcinac od tej gartski softu ktora powstala kiedys.

Soft, który jest mi potrzebny akurat jest native

Konkrety...

Wystarczy űe o nim czytaîem.

Uhuhu, no to teraz widze, ze bez sensu bylo zaczynanie z Toba jakiejkolwiek dyskusji. Moze jakbys pamietal wszystk z tego co czytales to nie byloby zle...

Poznawanie architektury systemu nie polega na oglâdaniu okien i ikon tylko na uzyskaniu informacji jak on dziaîa wewnâtrz.

Wybacz, ale sucha wiedza zawsze jest gorsza niz praktyka.

Ale rozumiem, űe jest to dla Ciebie czarna magia.

Ty moze powiedz co umiesz, a nie mow czego ja nie umiem, bo nie masz o tym zielonego pojecia.

Masz jakieô informacje to sië podziel a moűe NDA?

Wrozka mi powiedziala...

Juű Ci to tîumaczyîem jakiô czas temu. Wtedy nie zrozumiaîeô i nic dziwnego skoro brakuje Ci wiedzy wiëc teraz teű nie zrozumiesz.

Aaa, to to sa te bledy ABoxa? Ufff, to dobrze, zycze userom MOSa zeby tyko takie bledy pojawialy sie w ich systemie.

Nadal nie kojarze zadnej naszej rozmowy. Odswierzysz mi pamiec?

Odpowiedz

MisterQ
konto zablokowane
lub usunięte
Autor tego komentarza otrzymał czerwoną kartkę
Czytelnik

komentarz #23 wysłany: 2004-10-12 19:33

O, jak fajnie. Możemy podziwiać wielki powrót Dominika Kowalskiego, znawcy wszechstronnego. Pisz więcej, będzie wesoło.

Odpowiedz

Jacek Rzeuski
Czytelnik

komentarz #24 wysłany: 2004-10-12 19:43 w odpowiedzi na komentarz #23

O, jak fajnie. Możemy podziwiać wielki powrót Dominika Kowalskiego, znawcy wszechstronnego. Pisz więcej, będzie wesoło.

Wiedziałem, że gdzieś już to nazwisko mi się przewinęło przez ekran, ale dopiero teraz mnie oświeciło, kto zacz. Zatem dołączam się do prośby

Odpowiedz

Dominik Kowalski
Czytelnik

komentarz #25 wysłany: 2004-10-12 20:25 w odpowiedzi na komentarz #21

Lepiej żeby były ich natywne wersje. [programow]

Oczywiscie, ze lepiej, ale nie zawsze sa...

No i ile z tego co jest na Aminecie się do czego¶ nadaje? Te programy zestarzały się, zostały zast±pione przez inne lub w ogóle nie s± już potrzebne. Oczywi¶cie nie wszystkie, znajdzie się trochę ciekawych pozycji ale większo¶ć jest do odstrzału. Co do programów, których używam to akurat niewiele z nich pochodzi z Aminetu. A o moje korzystanie z Amigi to się nie martw.

To czy pochodza z Aminetu czy nie to inna bajka. Istotne jest czy sa natywne pod OS4?

Główną wadą tych programów nie jest to że nie są natywne tylko to, że już się do niczego nie nadają więc to nie ma znaczenia czy da się je uruchomić na AOS4 czy nie.

Po za tym Aminet nie jest po to bys uzywal 100% tam zamieszczonych programow, tylko bys mogl znalezc ten 1 czy 2 wlasnie tobie potrzebne...

Oczywiście i mówię cały czas o tym co się znajduje gdy się szuka tego jednego czy dwóch programów. I nawet gdy nie jest tak źle i brakuje tylko czegoś tam żeby program był całkiem całkiem to gdy się spojrzy na datę ostatniej aktualizacji już wiadomo, że kolejnej nie będzie. Jak powiedziałem na Aminecie jest trochę wartościowych pozycji niestety jest ich mało a wręcz coraz mniej i nie na tyle dużo żeby się przejmować kompatybilnością z 3.x.

Ale moze bys sie pochwalil w takim razie jakich programow uzywasz, bo wiesz w dawnych czasach jak pojawil sie w95, ktorego pierwsze wersje byly zenujaco wiechliwe, to jeden ze znajomych chwalil sie, ze u niego windows ten dziala bardzo dobrze, ale jak sie pozniej okazalo - uzywal go jedynie do tego by pograc w pasjansa....

gcc

Wiem, szczytem ambicji Mosowców jest kompatybilnosc z 3.1

Czemu musisz wypowiadac sie za mosowcow. Nie sadzisz, ze oni lepiej wiedza, co jest dla nich szczytem kompatybilnosci?

Przecież to jest jasno napisane w zestawieniu cech MOSa.

Bo s± nie potrzebne &#8211; nie po to jest tworzony nowy system żeby na nim puszczać jakie¶ zabytki już o tym pisałem. Czy Ty w ogóle rozumiesz co czytasz?

A mozesz zrozumiec, ze programy nie powstaja za pomoca czarodziejskiej rozdzki na zawolanie?

I dopiero teraz mi to mówisz

Odpowiedz

Konrad Bielski
Redaktor

komentarz #26 wysłany: 2004-10-12 20:29 w odpowiedzi na komentarz #18

Emulacja 68k z JIT czy bez była/jest wymagana do działania elementów AOS4 nie będących w wersjach native.

Nie tylko na potrzeby elementów systemu powstała emulacja procesora 68k. Istnieje ogromna baza programów dla AmigaOS (poprzednich generacji), które również wymagają procesora 68k do działania. W okresie przejściowym, w którym się teraz znajdujemy, emulator musi być.

Z chwilą gdy wszystko zostanie przeniesione na PPC można ją sobie darować.

Oczywiście. AmigaOS 4 został zaprojektowany bardzo przyszłościowo. Już w tej chwili można "odczepić" emulator 68k od reszty systemu i uruchamiać na nim tylko natywne oprogramowanie.

Reszta jest w rękach programistów. Programy, które szybko nie zostaną przekompilowane na AOS 4 przestaną się wkrótce liczyć w amigowym światku, zostaną odrzucone przez użytkowników, podobnie jak to się dawniej stało z oprogramowaniem, które nie radziło sobie z kartami GFX.

BTW. Jeszcze raz proszę o większą powściągliwość w tzw. nawracaniu. Uważam, że to nie ma sensu, wprowadza niepotrzebnie nerwową atmosferę. Jeśli ktoś nie jest jeszcze przekonany do AmigaOS 4, to przekona się sam za 2-3 miesiące, gdy kolejna aktualizacja systemu trafi do użytkowników. A jeśli wtedy też nie będzie przekonany, to dajmy mu jeszcze trochę czasu, a na pewno zmieni swoje zdanie. Nastawienie do AmigaOS 4 w naszym środowisku zmieniło się w ciągu ostatnich miesięcy diametralnie. Pozostało już tylko parę nieprzekonanych osób, które jeszcze próbują drwić i wyśmiewać, ale te osoby można w tej chwili policzyć na palcach jednej ręki. Reszta nie ma już wątpliwości, że system Amigi jest w dobrych rękach i zmierza pewnym krokiem we właściwą stronę.

Odpowiedz

Dominik Kowalski
Czytelnik

komentarz #27 wysłany: 2004-10-12 21:42 w odpowiedzi na komentarz #22

Przecieű jakbym Ci nawet podaî kilka cytatów z Ciebie to i tak tych gîupot nie rozpoznasz bo gdybyô rozpoznaî to byô ich chyba nie napisaî

Oswiec mnie mistrzu. Jakos sobie nie przypominam abym z Toba kiedykolwiek dyskutowal.

Przeczytaj „Mistrza i Małgorzatę” to dowiesz się dlaczego nie mogliśmy dyskutować

Co to jest JIT to ja dobrze wiem ale widzë, űe Ty nie zrozumiaîeô o czym pisaîem skoro takie wâtpliwoôci Cië naszîy.

Uhm, a moze zaswita w twym rozumku, ze Ty mozesz nie miec racji? JIT == duza predkosc, wiec wiekszy komfort uzywania programow. Jak Ci nie zalerzy na predkosci to widzialem tania A500 na Allegro...

Ponawiam pytanie: czy Ty rozumiesz co czytasz? Więc jeszcze raz. Nie kwestionuje że JIT działa dużo szybciej niż interpreter tylko sens kompatybilności z 3.x.

Lepiej űeby byîy ich natywne wersje.

No to na co czekasz? Portuj. Na razie fakt jest taki, ze na MOSie moge sobie pograc w Hyperionowe gierki. Nie paradoks?

Nie mam czasu na portowanie - pisze własny soft.

Sam jesteô űaîosny. Napisz i przekonaj mnie jakie to rozwiâzania znajdujâ sië w MOSie, które tworzâ nowâ jakoôę.

Jakbys go choc raz zobaczyl to bys wiedzial, ale znaj me dobre serce:

A to minie rozbawiłeś ))))) i to są te nowatorskie rozwiązania. No jeśli to jest dla Ciebie nowa jakość to wszystko jest jasne bo dla mnie to są tylko gadżeciki. A na prawdę myślałem że czymś mnie ciekawym zaskoczysz. Ale po kolei.

- integracja ustawien systemowych
I to wnosi nową jakość?!?

- Intuition korzystajace z MUI
- MUI ogolnie zintegrowane z systemem
Na ten temat można by trochę napisać ale powiem tak: MUI jako interfejs użytkownika to nie koniecznie jest zaleta. I nadal to nie jest nic nowego MUI istnieje od dość dawna.

- mikrokernel umozliwiajacy korzystanie z wielu warstw
Ojej MOS ma warstwy to tak samo jak Ogry i cebula. I co to są za warstwy? Na pewno ISO OSI a jakie jeszcze? Masz jakiś rysunek z tymi warstwami? Tak to napisałeś że wydaje mi się, że sam nie wiesz o co chodzi tylko powtarzasz coś co gdzieś usłyszałeś. W każdym razie czekam na rozwinięcie wątku warstw? I żeby nie było, nie zaprzeczam, warstwy ma na pewno jak w zasadzie każdy soft.

- ikonki PNG odrazu w systemie
Biznes się domaga tego od lat

- graphics.library zintegrowane z CGXem (nie jestem pewien czy w 1.4 w calosci)
No to też nic nowego obydwa istnieją od dawna.

- SDK nieporozwalane po 50 serwerach
I to jest cecha systemu? Ty chyba nie masz o czym pisać tyle tych nowości w tym MOSie.

- Ambientowe bajerki
Coś przełomowego? Napisz co.

- SuperBundle + to co jest na plycie z MOSem
To nie jest cecha budowy systemu.

- wiele, wiele zmian wewnetrznych...
Jakie?

Bo sâ nie potrzebne nie po to jest tworzony nowy system űeby na nim puszczaę jakieô zabytki juű o tym pisaîem.

Po co mi system do przesowania ikonek? Nie ma sensu sie odcinac od tej gartski softu ktora powstala kiedys.

Soft, który jest mi potrzebny akurat jest native

Konkrety...

gcc

Wystarczy űe o nim czytaîem.

Uhuhu, no to teraz widze, ze bez sensu bylo zaczynanie z Toba jakiejkolwiek dyskusji. Moze jakbys pamietal wszystk z tego co czytales to nie byloby zle...

Pamiętam

Poznawanie architektury systemu nie polega na oglâdaniu okien i ikon tylko na uzyskaniu informacji jak on dziaîa wewnâtrz.

Wybacz, ale sucha wiedza zawsze jest gorsza niz praktyka.

A jak chcesz uzyskać praktykę jeśli chodzi o wewnętrzne działanie systemu? Pojeździsz po nim debugerem?

Ale rozumiem, űe jest to dla Ciebie czarna magia.

Ty moze powiedz co umiesz, a nie mow czego ja nie umiem, bo nie masz o tym zielonego pojecia.

Akurat mam O to co napisałeś jakiś czas temu:

From: Mariusz Barczyk mcbarlo@p...
Date: Sat Jul 19, 2003 10:13 pm
Subject: Protekcja pamięci


Witam

Zaintrygował± mnie dzi¶ pewna rzecz. Jak się pewnie nietrudno domy¶lić
jest ni± tytułowa protekcja pamięci. Szukałem informacji na jej temat w
necie, ale nie mogłem nic konkretnego znaleĽć. Już byłbym gotów do
biblioteki i¶ć, ale weekend mamy. Pome¶lałem, wiec, że nigdziej indziej
nikt mi tak dobrze nie wyja¶ni tego zagadnienia jak uczestnicy tej listy,
dlatego bardzo prosze aby mnie kto¶ o¶wiecił. Spać mi to nie da...
Byłby także bardzo szczę¶liwy jakby dopowiedziano mi dlaczego AmigaOS
jakotaki nie może mieć ochrony pamięci, a w zasadzie czemu z ni± nic by
nie chciało działać,

Pozdrawiam
--


Niewiele później próbowałeś ze mną na ten temat dyskutować i nic dziwnego, że nie łapałeś. Do książek a nie się mądrzyć tutaj

Masz jakieô informacje to sië podziel a moűe NDA?

Wrozka mi powiedziala...

Juű Ci to tîumaczyîem jakiô czas temu. Wtedy nie zrozumiaîeô i nic dziwnego skoro brakuje Ci wiedzy wiëc teraz teű nie zrozumiesz.

Aaa, to to sa te bledy ABoxa? Ufff, to dobrze, zycze userom MOSa zeby tyko takie bledy pojawialy sie w ich systemie.

Nie będę któryś już raz pisał o tym samym i ponownie Ci wszystko tłumaczył. Widzę że Ty na prawdę masz własność Markowa a kiedyś użyłem tutaj tego określenia jako żart

Nadal nie kojarze zadnej naszej rozmowy. Odswierzysz mi pamiec?

Ale jak?

Odpowiedz

Dominik Kowalski
Czytelnik

komentarz #28 wysłany: 2004-10-12 21:46 w odpowiedzi na komentarz #24

Ty się nie ciesz bo na Ciebie też mam kwity

Odpowiedz

MisterQ
konto zablokowane
lub usunięte
Autor tego komentarza otrzymał czerwoną kartkę
Czytelnik

komentarz #29 wysłany: 2004-10-12 22:06 w odpowiedzi na komentarz #27

tylko sens kompatybilności z 3.x.

Czy tego jakiś Kowalski chce, czy nie, to baza oprogramowania pochodząca z 3.x jest ciągle (i jeszcze długo będzie) na tyle znacząca dla Amigopodobnych systemów (również dla OS4), że sens JEST. To że Kowalski nie używa tych programów, nie oznacza iż nikt ich nie używa, i że nie odniósł by korzyści z tego, iż działają szybciej dzięki JIT.

Na ten temat można by trochę napisać ale powiem tak: MUI jako interfejs użytkownika to nie koniecznie jest zaleta.

A co, może Reaction to większa zaleta jako interfejs użytkownika? Nawet to "rozszerzone", w OS4? Możesz pokrótce napisać co też Ci nie odpowiada w MUI jako takim?

I nadal to nie jest nic nowego MUI istnieje od dość dawna.

MUI w MOSie to nie jest kropka w kropkę MUI3.8 znane z klasycznych Amig.

- graphics.library zintegrowane z CGXem (nie jestem pewien czy w 1.4 w calosci)

No to też nic nowego obydwa istnieją od dawna.

Zintegrowane jako całość, bez patchy znanych z 3.x, a jednocześnie kompatybilne w dół, i poprawnie działające, a nie jak potworek pod nazwą Picasso96 znany z klasyka?

O tak, Kowalski wrócił. Jako upgrade. Może być ciekawie.

Odpowiedz

MisterQ
konto zablokowane
lub usunięte
Autor tego komentarza otrzymał czerwoną kartkę
Czytelnik

komentarz #30 wysłany: 2004-10-12 22:07 w odpowiedzi na komentarz #28

Ty się nie ciesz bo na Ciebie też mam kwity

Pokaż kilka, nie bądź Zocha...

Odpowiedz

Jacek Rzeuski
Czytelnik

komentarz #31 wysłany: 2004-10-13 08:41 w odpowiedzi na komentarz #28

Ty się nie ciesz bo na Ciebie też mam kwity

Mam nadzieję, że trzymasz je w gustownej czarnej teczce. Inaczej poczułbym się urażony

Odpowiedz

Mariusz Barczyk
Czytelnik

komentarz #32 wysłany: 2004-10-13 08:59 w odpowiedzi na komentarz #27

Ponawiam pytanie: czy Ty rozumiesz co czytasz?

Nie pisz tego w kolko, bo mi sie zacznie po nocach snic. Zebys nie mial watpliwosc to, wiec co czytam.

Nie kwestionuje űe JIT dziaîa duűo szybciej niű interpreter tylko sens kompatybilnoôci z 3.x.

Jest. Jak go nie widzisz to i tak tego misiaczku nie pojmiesz. Moze jak sobie kupisz A1 czy Pega to zrozumiesz.

Nie mam czasu na portowanie - pisze wîasny soft.

To podobnie jak wiekszosc programistow, wiec patrz wyzej... [chodzilo o emulacje WOS/PUP jakbys juz zapomnial]

A to minie rozbawiîeô

Ty tez mi kupe dobrej zabawy dostarczasz. Cala przyjemnosc po mojej stronie.

i to sâ te nowatorskie rozwiâzania. No jeôli to jest dla Ciebie nowa jakoôę to wszystko jest jasne bo dla mnie to sâ tylko gadűeciki.

Eh... ta skleroza. Pamietasz pytanie? Bylo na temat rewolucji w stosubku do OS3.x.

MUI jako interfejs uűytkownika to nie koniecznie jest zaleta.

Bo?

MOS ma warstwy

Zamiast sie rzucac to bys pokojarzyl troche fakty. Warstwy to Boxy jak ABox. Teraz skumal?

powtarzasz coô co gdzieô usîyszaîeô

No, po wrozce powtarzam.

[SDK] I to jest cecha systemu?

A czego? Roweru?

[SuperBundle] To nie jest cecha budowy systemu.

Pytales o rozniece pomiedzy OS3.x. Nie naginaj faktow.

- wiele, wiele zmian wewnetrznych...
Jakie?


Enforcer w systemie i latwy dostep do debug logu...

gcc

No to niezly hardcore jestes. Na gcc strony www ogladasz? Czy na szybko sobie sam przegladarke piszesz?

A jak chcesz uzyskaę praktykë jeôli chodzi o wewnëtrzne dziaîanie systemu? Pojeúdzisz po nim debugerem?

Uzywajac go?

Dobra, wiem, ze nie o to Ci chodzi. Jak uzywasz systremu po kilkanascie godzin dziennie to znasz wszystkie jego zachowania. Jak sie zdarza jakas anomalia to szukasz jej przyczyny, pytasz itp. Ja tak system poznaje.
Poza tym znam osoby ktore go tworza i na pewno dowiem sie od nich wiecej niz z suchych specyfikacji, ktore tez notabene czytalem. Znasz lepszy sposob?

Akurat mam O to co napisaîeô jakiô czas temu:

Po poscie MiniQ juz sobie Ciebie przypomnialem. To Ty jestes ten od mozgu w sloiku?

Date: Sat Jul 19, 2003 10:13 pm

Starszego nie znalazles? Uff, dobrze, ze nie masz zdjec jak mialem 2 latka i biegalem na golasa po plazy. Sprzedalbys te "kwity" moim kolezankom i bym mial po zabawie...

[moj archaiczny post]

No i co wynika z tresci? Ze nie wiedzialem co ochrona pamieci, bylem ciekaw i zapytalem. To grzech? Mialem udawac tak jak Ty teraz, ze jestem najmadrzejszy?

Niewiele póúniej próbowaîeô ze mnâ na ten temat dyskutowaę i nic dziwnego, űe nie îapaîeô.

Dobrze powiedziane. "Probowalem". Z Toba da sie tylko glupio klucic, bo dysktutuje sie z osoba ktora nie uwaza sie za nieomylna. Ale nie powiem, ze taka gadka mi sie nawet podoba.

Nie bëdë któryô juű raz pisaî o tym samym i ponownie Ci wszystko tîumaczyî.

Glupio sie zaslaniasz. Moim zdaniem poprostu nie wiesz.

Odpowiedz

Dominik Kowalski
Czytelnik

komentarz #33 wysłany: 2004-10-13 19:31 w odpowiedzi na komentarz #32

Ponawiam pytanie: czy Ty rozumiesz co czytasz?

Nie pisz tego w kolko, bo mi sie zacznie po nocach snic. Zebys nie mial watpliwosc to, wiec co czytam.

Zastanawiające.

Nie kwestionuje űe JIT dziaîa duűo szybciej niű interpreter tylko sens kompatybilnoôci z 3.x.

Jest. Jak go nie widzisz to i tak tego misiaczku nie pojmiesz. Moze jak sobie kupisz A1 czy Pega to zrozumiesz.

Nie ma. Zamiast marnować na to czas lepiej było go przeznaczyć na rozwinięcie czegoś innego. A jeżeli ktoś chce używać stare aplikacje to lepsze do tego jest UAE daje większą kompatybilność. Co do aplikacji wykorzystujących WOS/PUP to nie pochodzą one z 1985 roku więc jest duża szansa, że są rozwijane a jak nie to trudno muszą się pojawić nowe.

Nie mam czasu na portowanie - pisze wîasny soft.

To podobnie jak wiekszosc programistow, wiec patrz wyzej... [chodzilo o emulacje WOS/PUP jakbys juz zapomnial]

Czyli z wiadomościami z inżynierii oprogramowania też nie najlepiej. Nie wiesz, że programy nigdy nie są napisane do końca a w danym momencie są w bieżącej wersji. Tak więc jeżeli ktoś pracuje nad jakimś swoim softem który korzysta z WOS/PUP to nie ma raczej większego problemu żeby z tych technik zmigrował.

A to minie rozbawiîeô

Ty tez mi kupe dobrej zabawy dostarczasz. Cala przyjemnosc po mojej stronie.

Staram się jak mogę

i to sâ te nowatorskie rozwiâzania. No jeôli to jest dla Ciebie nowa jakoôę to wszystko jest jasne bo dla mnie to sâ tylko gadűeciki.

Eh... ta skleroza. Pamietasz pytanie? Bylo na temat rewolucji w stosubku do OS3.x.

No właśnie a w tym co wypisałeś żadnej rewolucji nie ma.

MUI jako interfejs uűytkownika to nie koniecznie jest zaleta.

Bo?

Bo MUI jest całkiem fajne ale ma też swoje wady.

MOS ma warstwy

Zamiast sie rzucac to bys pokojarzyl troche fakty. Warstwy to Boxy jak ABox. Teraz skumal?

Jak byś wiedział co piszesz i pisał z sensem to byłoby co kojarzyć. Według mnie te Boxy nie powinny siedzieć jeden na drugim tylko obok siebie czyli żadnych warstw nie tworzą. Chyba że jest inaczej i któryś z nich korzysta z drugiego. Tak więc ponawiam prośbę może rozwiniesz ten temat i dowiemy się jak to jest.

[SDK] I to jest cecha systemu?

A czego? Roweru?

Dokumentacji.

[SuperBundle] To nie jest cecha budowy systemu.

Pytales o rozniece pomiedzy OS3.x. Nie naginaj faktow.

Ale o różnice w systemie a nie w zawartości dodatków.

- wiele, wiele zmian wewnetrznych...
Jakie?


Enforcer w systemie i latwy dostep do debug logu...

Enforcer i Sushi to też nic nowego.

gcc

No to niezly hardcore jestes. Na gcc strony www ogladasz? Czy na szybko sobie sam przegladarke piszesz?

Dwa słowa: dekoder Polsatu

A jak chcesz uzyskaę praktykë jeôli chodzi o wewnëtrzne dziaîanie systemu? Pojeúdzisz po nim debugerem?

Uzywajac go?

Dobra, wiem, ze nie o to Ci chodzi. Jak uzywasz systremu po kilkanascie godzin dziennie to znasz wszystkie jego zachowania. Jak sie zdarza jakas anomalia to szukasz jej przyczyny, pytasz itp. Ja tak system poznaje.
Poza tym znam osoby ktore go tworza i na pewno dowiem sie od nich wiecej niz z suchych specyfikacji, ktore tez notabene czytalem. Znasz lepszy sposob?


Black Box podajesz wejście i sprawdzasz wyjście Tak też można ale jak szybko o ile w ogóle się wszystkiego dowiesz co jest w środku? Może napiszesz co oni Ci ciekawego powiedzieli? Ale nie wnioski tylko fakty.

Akurat mam O to co napisaîeô jakiô czas temu:

No i co wynika z tresci? Ze nie wiedzialem co ochrona pamieci, bylem ciekaw i zapytalem. To grzech?

Te odpowiedzi, które dostałeś Ci wystarczyły czy poszerzyłeś swoją wiedzę wykorzystując inne źródła? Po tym co wtedy pisałeś i nie wiedziałeś jaki jest związek między ochroną pamięci, procesami i wątkami widziałem, że poprzestałeś na tych kilku informacjach. Pytać się można i nawet należy ale jak się mało wie to nie należy się kłócić.

Mialem udawac tak jak Ty teraz, ze jestem najmadrzejszy?

Ale ja nie udaje

Niewiele póúniej próbowaîeô ze mnâ na ten temat dyskutowaę i nic dziwnego, űe nie îapaîeô.

Dobrze powiedziane. "Probowalem". Z Toba da sie tylko glupio klucic, bo dysktutuje sie z osoba ktora nie uwaza sie za nieomylna. Ale nie powiem, ze taka gadka mi sie nawet podoba.

Próbowałeś bo brakuje Ci wiedzy. Nie ja jestem nieomylny tylko Ty nie wiesz, że o faktach się nie dyskutuje.

Nie bëdë któryô juű raz pisaî o tym samym i ponownie Ci wszystko tîumaczyî.

Glupio sie zaslaniasz. Moim zdaniem poprostu nie wiesz.

Skoro sobie przypomniałeś kim jestem to teraz sobie przypomni co Ci wtedy tłumaczyłem szkoda mi czasu na ponowne pisanie o tym samym.

Odpowiedz

Dominik Kowalski
Czytelnik

komentarz #34 wysłany: 2004-10-13 19:36 w odpowiedzi na komentarz #31

Ty się nie ciesz bo na Ciebie też mam kwity

Mam nadzieję, że trzymasz je w gustownej czarnej teczce. Inaczej poczułbym się urażony

Oczywiście. Takie są zasady

Odpowiedz

Dominik Kowalski
Czytelnik

komentarz #35 wysłany: 2004-10-13 19:38 w odpowiedzi na komentarz #30

Nie teraz. Dopiero przed wyborami.

Odpowiedz

Dominik Kowalski
Czytelnik

komentarz #36 wysłany: 2004-10-13 19:58 w odpowiedzi na komentarz #29

Czy tego jakiś Kowalski chce, czy nie, to baza oprogramowania pochodząca z 3.x jest ciągle (i jeszcze długo będzie) na tyle znacząca dla Amigopodobnych systemów (również dla OS4), że sens JEST. To że Kowalski nie używa tych programów, nie oznacza iż nikt ich nie używa, i że nie odniósł by korzyści z tego, iż działają szybciej dzięki JIT.

To może Kielesiński zrozumie że do tego wystarczy UAE.

Możesz pokrótce napisać co też Ci nie odpowiada w MUI jako takim?

A co nigdy nie używałeś MUI w programach? I wszystko Ci się tam podoba?

MUI w MOSie to nie jest kropka w kropkę MUI3.8 znane z klasycznych Amig.

Kolejna wersja ale sądzę, że ta sama koncepcja.

Zintegrowane jako całość, bez patchy znanych z 3.x, a jednocześnie kompatybilne w dół, i poprawnie działające, a nie jak potworek pod nazwą Picasso96 znany z klasyka?

Dla mnie zrobienie z dwóch rzeczy jednej paczki z tymi rzeczami to naprawdę żaden przełom.

O tak, Kowalski wrócił. Jako upgrade. Może być ciekawie.

Kielesiński cieszę się, że się cieszysz

Odpowiedz

Mariusz Barczyk
Czytelnik

komentarz #37 wysłany: 2004-10-13 20:34 w odpowiedzi na komentarz #33

Nie ma. [JIT suxx]

Mysle, ze nie Tobie to oceniac, bo jak sam mowiles nie jestes na tyle blisko problemu zebys mogl go doswiadczyc.

Nie wiesz, űe programy nigdy nie sâ napisane do koďca a w danym momencie sâ w bieűâcej wersji.

Wiem, a napisalem gdzie, ze jest inaczej?

Tak wiëc jeűeli ktoô pracuje nad jakimô swoim softem który korzysta z WOS/PUP to nie ma raczej wiëkszego problemu űeby z tych technik zmigrowaî.

A jak nie pracuje to co? To MOS jest do dupy, bo ten soft na nim dziala? Przecierz to absurd.

No wîaônie a w tym co wypisaîeô űadnej rewolucji nie ma.

To co byloby wedlug Ciebie rewolucja?

Bo MUI jest caîkiem fajne ale ma teű swoje wady.

Jakie wedlug Ciebie MUI ma wady? Eh, jak pieciolatkowi...

Jak byô wiedziaî co piszesz i pisaî z sensem to byîoby co kojarzyę.

Zauwazyles, ze naduzywasz osobistych uwag? Daruj sobie, bo to nic nie wnosi.

Wedîug mnie te Boxy nie powinny siedzieę jeden na drugim tylko obok siebie czyli űadnych warstw nie tworzâ. Chyba űe jest inaczej i któryô z nich korzysta z drugiego. Tak wiëc ponawiam proôbë moűe rozwiniesz ten temat i dowiemy sië jak to jest.

Nie wpadles na to, ze warstwy moga byc obok siebie? Tematu nie bede rozwijal jak i tak wiesz lepiej.

Tak teű moűna ale jak szybko o ile w ogóle sië wszystkiego dowiesz co jest w ôrodku?

Dowiem sie, dowiem. Nie jestem zwyklym luserem jesli o to pytasz.

Moűe napiszesz co oni Ci ciekawego powiedzieli?

Moze jeszcze Ci logi podeslac? To co mowili mnie to bylo do mnie.

Pytaę sië moűna i nawet naleűy ale jak sië maîo wie to nie naleűy sië kîócię.

No to skoncz wreszcie. Jakbys sie stosowal do powyzszego to by nie trzabylo produkowac brednioserialu.

Próbowaîeô bo brakuje Ci wiedzy. Nie ja jestem nieomylny tylko Ty nie wiesz, űe o faktach sië nie dyskutuje.

No powiedz mi cos jeszcze o mnie. Znam siebie pare lat, ale po dyskusji z Toba dowiaduje sie caly czas nowych rzeczy. Intrygujce.

Skoro sobie przypomniaîeô kim jestem to teraz sobie przypomni co Ci wtedy tîumaczyîem szkoda mi czasu na ponowne pisanie o tym samym.

Czyli nie wiesz.

Odpowiedz

Tomasz Kaczanowski
Czytelnik

komentarz #38 wysłany: 2004-10-13 21:02 w odpowiedzi na komentarz #37

Jakie wedlug Ciebie MUI ma wady?
Wiesz tu musze wyjatkowo zgodzic sie z Twoim Adwersarzem, MUI ma wady. Inna rzecz, że raczej nie ma rzeczy bez wad... Pierwsza z brzegu wada - brak mozliwosci ustawienia koloru dla fontu ze strony usera. Wyobraz sobie, ze dajesz ciemny podklad, a program nie ma mozliwosci ustawienia koloru fontu, a z konfiguratora tez tego nie zmienisz... Wad jest wiecej, ale jak juz wspomnalem, nie ma rzeczy idealnych...

Odpowiedz

Paweł Stefański
Czytelnik

komentarz #39 wysłany: 2004-10-13 21:31 w odpowiedzi na komentarz #36

Czemu ty jeszcze nie masz TeronaOne i os4?No czemu? Dyskutujesz o czyms czego nie masz. A to mui a to tamto. Chyba nigdy nie pisales pod reaction, no tak nigdy nie napisales programu na amige.

Odpowiedz

Dominik Kowalski
Czytelnik

komentarz #40 wysłany: 2004-10-13 22:27 w odpowiedzi na komentarz #37

Teraz już jestem pewien nie musze pytać. Ty nie rozumiesz tego co czytasz. Nie zaprzeczaj nikt Ci nie uwierzy.

Nie ma. [JIT suxx]

Mysle, ze nie Tobie to oceniac, bo jak sam mowiles nie jestes na tyle blisko problemu zebys mogl go doswiadczyc.

Czy ja twierdziłem że JIT suxx? Ja tylko napisałem że jest nie potrzebny. Sądzę że różnica w naszych ocenach wynika z tego że ja patrzę w przód a Ty tkwisz jeszcze w pierwszej połowie lat 90 czyli wtedy gdy powstał AOS3.1 (grunge rulez! ) Czas mija nie można już bazować na rozwiązaniach z przed 10 lat trzeba szybko gonić.

Nie wiesz, űe programy nigdy nie sâ napisane do koďca a w danym momencie sâ w bieűâcej wersji.

Wiem, a napisalem gdzie, ze jest inaczej?

Nie musisz pisać tego wprost to po prostu widać po tym co napisałeś

No wîaônie a w tym co wypisaîeô űadnej rewolucji nie ma.

To co byloby wedlug Ciebie rewolucja?

Na przykład: ochrona pamięci i śledzenie zasobów.

Bo MUI jest caîkiem fajne ale ma teű swoje wady.

Jakie wedlug Ciebie MUI ma wady? Eh, jak pieciolatkowi...

MUI zyskało popularność dlatego że klasy dostarczane z systemem nie za wiele oferowały, było prawie za darmo i oferowało duże możliwości. Ale to nie znaczy że jest ideałem. Co mi się osobiście nie podoba. Za dużo należy napisać żeby podpiąć obsługę zdarzenia, pozycje gadżetów są liczone względem okna a nie grupy, w której się znajduje, brak RTTI, zbudowane obok systemu – gadżety MUI wychodzą z rootclass zamiast gadgetclass.

Jak byô wiedziaî co piszesz i pisaî z sensem to byîoby co kojarzyę.

Wedîug mnie te Boxy nie powinny siedzieę jeden na drugim tylko obok siebie czyli űadnych warstw nie tworzâ. Chyba űe jest inaczej i któryô z nich korzysta z drugiego. Tak wiëc ponawiam proôbë moűe rozwiniesz ten temat i dowiemy sië jak to jest.

Nie wpadles na to, ze warstwy moga byc obok siebie? Tematu nie bede rozwijal jak i tak wiesz lepiej.

W informatyce leżą na sobie a nie obok siebie.

Tak teű moűna ale jak szybko o ile w ogóle sië wszystkiego dowiesz co jest w ôrodku?

Dowiem sie, dowiem. Nie jestem zwyklym luserem jesli o to pytasz.

Osłabiasz mnie. Twierdzisz że lepiej prowadzić wnikliwą obserwacje i pisać jakieś programy testowe i analizować ich zachowanie niż przeczytać jak coś w środku działa? Po prostu bredzisz!

Moűe napiszesz co oni Ci ciekawego powiedzieli?

Moze jeszcze Ci logi podeslac? To co mowili mnie to bylo do mnie.

Czyli nic ciekawego dotyczącego MOSa? Bo wiesz o wyznawanie uczuć to mi nie chodziło

Pytaę sië moűna i nawet naleűy ale jak sië maîo wie to nie naleűy sië kîócię.

No to skoncz wreszcie. Jakbys sie stosowal do powyzszego to by nie trzabylo produkowac brednioserialu.

To Ty się do tego stosuj. Tobie brakuje wiedzy i umiejętności rozumienia tekstu pisanego.

Skoro sobie przypomniaîeô kim jestem to teraz sobie przypomni co Ci wtedy tîumaczyîem szkoda mi czasu na ponowne pisanie o tym samym.

Czyli nie wiesz.

Nie umiesz sobie poszukać to Ci napisze jeszcze raz w jednym zdaniu. ABox to proces a procesy AmigaOS to jego wątki przy takiej architekturze nie można wprowadzić ochrony pamięci pomiędzy procesami AmigaOS.

Odpowiedz

Dominik Kowalski
Czytelnik

komentarz #41 wysłany: 2004-10-13 22:44 w odpowiedzi na komentarz #39

Czemu ty jeszcze nie masz TeronaOne i os4?No czemu?

Daje im szanse na obniżenie ceny

Dyskutujesz o czyms czego nie masz. A to mui a to tamto.

To chyba niezbyt uważnie przeczytałeś o czy właściwie rozmawiamy.

Chyba nigdy nie pisales pod reaction,

Chyba raczej ty. Dziwi mnie tylko jedno dlaczego jak się powie MUI ma wady to wszyscy zaczynają narzekać na Reactiona. Czy wy macie jakieś fobie?

no tak nigdy nie napisales programu na amige.

Cóż za śmiała teza – błędna.

Odpowiedz

Paweł Stefański
Czytelnik

komentarz #42 wysłany: 2004-10-13 23:20 w odpowiedzi na komentarz #41

Daje im szanse na obniżenie ceny

Bedzie tak samo jak mialo byc z AmigaDE i tym podbnymi rzeczami. Cena nie spadnie a sprzet bedzie dalej wadliwy, znow ludzie beda sobie zapychac sloty niepotrzebnymi kartami i zwalac na co innego. No tak ale April nie ma wad ma zalety. Te zalety to mozliwosc przetestowania wszystkich slotow w amigaone.

Chyba raczej ty. Dziwi mnie tylko jedno dlaczego jak się powie MUI ma wady to wszyscy zaczynają narzekać na Reactiona. Czy wy macie jakieś fobie?

Bo przeciwienstwem MUI po konkurencyjnej stronie jest Reaction a ze mialem okazje pod to pisac...no coz, dobrze ze nic nie ujrzalo 'swiatla dziennego'. Co do MUI zalety naprawde ciezko wypisac bo to jest temat na ksiazke. (oczywiscie zgadzam sie ma tez wady)

Cóż za śmiała teza &#8211; błędna.

Czekam na liste tych programow.

Odpowiedz

Mariusz Barczyk
Czytelnik

komentarz #43 wysłany: 2004-10-13 23:31 w odpowiedzi na komentarz #40

Teraz juű jestem pewien nie musze pytaę. Ty nie rozumiesz tego co czytasz. Nie zaprzeczaj nikt Ci nie uwierzy.

Juz Ci mowilem, ze robisz sie nudny. Daruj sobie powtarzanie w kolko tego samego. Nie wiem czy wiesz, ale jak sie cos ciagle powtarza to niekoniecznie to sie stanie faktem.

Sâdzë űe róűnica w naszych ocenach wynika z tego űe ja patrzë w przód a Ty tkwisz jeszcze w pierwszej poîowie lat 90

No ciekawe. To ja mam nowoczesna Amige. Roznica w naszych ocenach wnika z tego, ze Ty jestes teoretykiem, a ja tego "niepotrzebnego" JITa ekspoloatuje kilka godzin dziennie.

Nie musisz pisaę tego wprost to po prostu widaę po tym co napisaîeô

Czytaj tekst, a nie miedzy wierszami. Tam naprawde nic nie znajdziesz.

Na przykîad: ochrona pamiëci i ôledzenie zasobów.

No to glupio Ci poszlo, bo Quark ma i jedno i drugie. Jedynym wyznacznikiem zaawansowania systemu sa te dwa elementy? Czy reszta MOSa jest juz doskonala i tylko tego brakuje?

Osîabiasz mnie. Twierdzisz űe lepiej prowadzię wnikliwâ obserwacje i pisaę jakieô programy testowe i analizowaę ich zachowanie niű przeczytaę jak coô w ôrodku dziaîa? Po prostu bredzisz!

W teorii to sie da parasol w dupie otworzyc, ale to nie znaczy, ze praktycznie jest to mozliwe. Rozumiesz?

Bo wiesz o wyznawanie uczuę to mi nie chodziîo

"A zem sie usmial..."

Nie umiesz sobie poszukaę to Ci napisze jeszcze raz w jednym zdaniu. ABox to proces a procesy AmigaOS to jego wâtki przy takiej architekturze nie moűna wprowadzię ochrony pamiëci pomiëdzy procesami AmigaOS.

Co Ty nie powiesz. Koszmary miewasz? Teraz wlasnie zaprezentowales swoja rozlegla i w 100% pewna wiedzie na temat MOSa.
Ja zawsze myslalem, ze MP w amisystemy sie nie da wprowadzic, bo dane miedzy procesami sa przekazywane przez wskazniki. Ale przecierz Pan Kowalski wie lepiej...

Odpowiedz

MisterQ
konto zablokowane
lub usunięte
Autor tego komentarza otrzymał czerwoną kartkę
Czytelnik

komentarz #44 wysłany: 2004-10-13 23:55 w odpowiedzi na komentarz #36

To może Kielesiński zrozumie że do tego wystarczy UAE.

Kowalski, w tym momencie dyskusja traci sens, bo z takim podejściem to można spokojnie nawet dojść do wniosku, iż żaden nowy system nie jest potrzebny... Nikt nie kupi nowego systemu operacyjnego z przyszytą naklejką "amigaos", na którym stare aplikacje będzie mógł uruchomić jedynie na UAE, które to w wersji amigowej zaemuluje amigę z jakimś marnym ułamkiem wydajności, jaką da mu emulacja na o wiele tańszym (wydajniejszym) x86. Amigi NIE STAĆ w dzisiejszych czasach na coś niekompatybilnego. Nikt nie jest na tyle szalony by tworzyć system na którym uruchomi kilka aplikacji na krzyż "w imię mowatorskich rozwiązań"... Wtedy by nawet nalepka "amiga/amigaos" nie pomogła... IMHO dobitnie widać, iż braki AmigaOS4 próbuje się tu obracać w sprawy "mniejszej wagi", niepotrzebne, i przy okazji próbuje się zrobić wadę (ewentualnie rzecz nieistotną) z tego, że MOS to wszystko posiada. A w praktyce znowu wychodzi na to, że MOS jest bardziej Amigowy niż sam AmigaOS... A w AmigaOS4 nie ma NIC na tyle nowatorskiego, co by mogło na obecnym etapie usprawiedliwiać brak JIT czy emulacji WarpOS/PowerUP.

A co nigdy nie używałeś MUI w programach?

Nie, no co ty, tak tylko sobie piszę o sprawach o których wcale a wcale nie mam żadnego pojęcia.

I wszystko Ci się tam podoba?

Są pewne rzeczy które można uznać za wady, niemniej nie są to rzeczy nie do obejścia - to po pierwsze, po drugie na AmigaOS nie ma aktualnie niczego lepszego, o większych możliwościach zarowno funkcjonalnych (od strony programisty/usera), jak i konfiguracyjnych (programista/user).Kolejna wersja ale sądzę, że ta sama koncepcja.

Oczywiście. Swoją drogą jesteś w stanie zaproponować jakieś konkurencyjne, lepsze rozwiązanie? Śmiało.

Dla mnie zrobienie z dwóch rzeczy jednej paczki z tymi rzeczami to naprawdę żaden przełom.

Wszystko co w przypadku amigaos migruje z poziomu zewnętrznych patchy łatających niejako "na ślepo" stare funkcje systemowe z 3.x, w kierunku zintegrowania w jedną, klarowną, i od początku do końca przemyślaną funkcję jest przełomem, bo niesie za sobą wzrost stabilności. I większą kontrolę/przewidywalność działania systemu na różnych konfiguracjach sprzętowo-programowych.O MUI

Za dużo należy napisać żeby podpiąć obsługę zdarzenia,

No tak, faktycznie. Konstrukcja akcja->reakcja, bądź stworzenie prostego HOOKa to faktycznie przerąbana sprawa, i trzeba wklepać setki linijek kodu...

pozycje gadżetów są liczone względem okna a nie grupy, w której się znajduje,

Podaj chociaż jeden przykład w którym jest to taka "wielka wada", i oczywiście nie zapomnij zapodać rozwiązania konkurencyjnego, lepszego, nie posiadającego tej jakże strasznej wady.

brak RTTI,

Ależ Panie Kowalski - w BOOPSI można zawsze otrzymać informację o typie obiektu w czasie wykonywania programu... Inna sprawa że bardzo rzadko się to przydaje. Osobiście nie miałem nigdy takiej potrzeby, a osoba z którą konsultowałem sprawę na ircu (Krashan) raptem raz, i to nie w MUI...

gadżety MUI wychodzą z rootclass zamiast gadgetclass

A tu już niezłą głupotę palnąłeś. To akurat jest ZALETA. MUI to nie tylko gadżety!! To po pierwsze. Po drugie - wiesz jaka jest jedna z przyczyn powstania MOS Media? Bo datatypesclass dziedziczyła po gadgetclass... Uznasz dziedziczenie w tym przypadku po gadgetclass ZA ZALETĘ? Jeśli tak, to jesteś zabawniejszy niż myślałem. . Proponuję się mimo wszystko doedukować w tych tematach.

Kielesiński cieszę się, że się cieszysz

Zobaczymy czy z czasem dalej się będziesz cieszył. ;-P

Odpowiedz

Jacek Rzeuski
Czytelnik

komentarz #45 wysłany: 2004-10-14 08:34 w odpowiedzi na komentarz #44

Gadgetclass do niczego się nie nadaje, bo jest koszmarnie okrojone przez Intuition w zakresie otrzymywanych komunikatów IDCMP. Jeżeli Reaction bazuje na tej klasie, to tym gorzej dla Reaction. Niestety nie mam jak tego sprawdzić, bo nie mam systemu, na którym ten GUI toolkit możnaby odpalić. Może ktoś tu wrzucić drzewko klas Reaction?

Odpowiedz

Olo
konto zablokowane
lub usunięte
Autor tego komentarza otrzymał czerwoną kartkę
Czytelnik

komentarz #46 wysłany: 2004-10-14 10:05 w odpowiedzi na komentarz #26

Jeśli ktoś nie jest jeszcze przekonany do AmigaOS 4, to przekona się sam za 2-3 miesiące, gdy kolejna aktualizacja systemu trafi do użytkowników. A jeśli wtedy też nie będzie przekonany, to dajmy mu jeszcze trochę czasu, a na pewno zmieni swoje zdanie

O rany, zaczynam się bać, a jak ktoś się nie przekona to po ulicach będą chodzić specjalne grupy "przekonywaczy", a osoby nieprzekonane będą.."znikać" ze społeczeństwa ?? )

Odpowiedz

Konrad Bielski
Redaktor

komentarz #47 wysłany: 2004-10-14 11:24 w odpowiedzi na komentarz #46

Ty się będziesz mógł przekonać już na następnym spotkaniu GGUA. Tyle razy pytałeś o USB i aparaty cyfrowe, o natywne Picasso, o Warp3D, o sterownik z DMA.

Prawda, że wpadniesz na spotkanie, żeby to obejrzeć?

Dodatkowo koledzy pokażą Ci natywny stos TCP/IP, nagrywanie pakietowe, Boot Menu, obsługę AltiVeca (programy do odtwarzania filmów - MooVid i DvPlayer już z tego korzystają), oprogramowania do naprawy, optymalizacji i odzyskiwania danych z dysków, menu kontekstowe Workbencha, DefIcons, polską lokalizację w systemie, GrimReapera, debugger, nowoczesne kompilatory, fonty z konfigurowalnym na wiele sposobów antialiasingiem, szybkie przeglądarki plików PDF i PS, systemowy edytor tekstu, w którym będziesz mógł sobie pisać po rosyjsku, arabsku lub w dowolnym innym języku, i wiele, wiele innych ciekawych rzeczy...

Odpowiedz

Dominik Kowalski
Czytelnik

komentarz #48 wysłany: 2004-10-14 12:21 w odpowiedzi na komentarz #42

Daje im szanse na obniżenie ceny

Bedzie tak samo jak mialo byc z AmigaDE i tym podbnymi rzeczami. Cena nie spadnie a sprzet bedzie dalej wadliwy, znow ludzie beda sobie zapychac sloty niepotrzebnymi kartami i zwalac na co innego. No tak ale April nie ma wad ma zalety. Te zalety to mozliwosc przetestowania wszystkich slotow w amigaone.

Widzę że wszyscy chodzicie do wróżki Tylko coś jej przyrządy nawalają bo AmigaOne nie ma raczej nic wspólnego z April.

Chyba raczej ty. Dziwi mnie tylko jedno dlaczego jak się powie MUI ma wady to wszyscy zaczynaj± narzekać na Reactiona. Czy wy macie jakie¶ fobie?

Bo przeciwienstwem MUI po konkurencyjnej stronie jest Reaction a ze mialem okazje pod to pisac...no coz, dobrze ze nic nie ujrzalo 'swiatla dziennego'. Co do MUI zalety naprawde ciezko wypisac bo to jest temat na ksiazke. (oczywiscie zgadzam sie ma tez wady)

Ale nikt nie bronił twórcom MOSa stworzyć nowego rozwiązania. Bogatsi o własne doświadczenia i uwagi innych mogli wyeliminować braki/błędy obecne w dotychczasowych.

Cóż za ¶miała teza &#8211; błędna.

Czekam na liste tych programow.

Żaden z nich nie jest publiczny.

Odpowiedz

Dominik Kowalski
Czytelnik

komentarz #49 wysłany: 2004-10-14 12:22 w odpowiedzi na komentarz #43

Nadal nic nie rozumiesz.

Na przykîad: ochrona pamiëci i ôledzenie zasobów.

No to glupio Ci poszlo, bo Quark ma i jedno i drugie. Jedynym wyznacznikiem zaawansowania systemu sa te dwa elementy? Czy reszta MOSa jest juz doskonala i tylko tego brakuje?

Twoje ograniczenie przestaje być już zabawne. I co z tego że Quark ma? Proces ABoxa jest odseparowany od innych ale wątki w nim działające będące procesami AmigaOS nie są odseparowane od siebie i gdy jeden zrobi coś głupiego cały ABox się posypie.

Ja zawsze myslalem, ze MP w amisystemy sie nie da wprowadzic, bo dane miedzy procesami sa przekazywane przez wskazniki.

Już Ci to raz tłumaczyłem i nie będę się powtarzał. Powiem tylko krótko źle myślałeś. Przekazywanie wskaźników jest możliwe przy ochronie pamięci wystarczy utworzyć wspólny obszar pamięci dla dwóch procesów.

Ale przecierz Pan Kowalski wie lepiej...

Od Ciebie wiedzieć lepiej to na prawdę nie sztuka

Odpowiedz

Dominik Kowalski
Czytelnik

komentarz #50 wysłany: 2004-10-14 12:24 w odpowiedzi na komentarz #44

To może Kielesiński zrozumie że do tego wystarczy UAE.

Kowalski, w tym momencie dyskusja traci sens, bo z takim podej¶ciem to można spokojnie nawet doj¶ć do wniosku, iż żaden nowy system nie jest potrzebny... Nikt nie kupi nowego systemu operacyjnego z przyszyt± naklejk± "amigaos", na którym stare aplikacje będzie mógł uruchomić jedynie na UAE, które to w wersji amigowej zaemuluje amigę z jakim¶ marnym ułamkiem wydajno¶ci, jak± da mu emulacja na o wiele tańszym (wydajniejszym) x86. Amigi NIE STAĆ w dzisiejszych czasach na co¶ niekompatybilnego. Nikt nie jest na tyle szalony by tworzyć system na którym uruchomi kilka aplikacji na krzyż "w imię mowatorskich rozwi±zań"... Wtedy by nawet nalepka "amiga/amigaos" nie pomogła... IMHO dobitnie widać, iż braki AmigaOS4 próbuje się tu obracać w sprawy "mniejszej wagi", niepotrzebne, i przy okazji próbuje się zrobić wadę (ewentualnie rzecz nieistotn± z tego, że MOS to wszystko posiada. A w praktyce znowu wychodzi na to, że MOS jest bardziej Amigowy niż sam AmigaOS... A w AmigaOS4 nie ma NIC na tyle nowatorskiego, co by mogło na obecnym etapie usprawiedliwiać brak JIT czy emulacji WarpOS/PowerUP.

Kielesiński gdyby tych aplikacji 68k było nie wiadomo jak dużo i pokrywały wszystkie zapotrzebowania to byłbym pierwszym twierdzącym że JIT, WOS i PUP są niezbędne. Ale tych aplikacji nie ma. Dlatego lepiej zamiast emulacji 68k zarówno interpretowanej jak i JIT, WOS, PUP trzeba było dorobić coś nowego do systemu. Aplikacje wciąż rozwijane i tak muszą zmigrować na PPC. Mało tego możliwość uruchamiania programów z 68k ma też negatywny wpływ na przenoszenie na PPC. Na przykład autor GoldEDa twierdzi że nie ma takiej potrzeby skoro działa tak jak jest. Jest to oczywiście skrajny przykład i mam nadzieję, że będzie odosobniony.

A co nigdy nie używałe¶ MUI w programach?

Nie, no co ty, tak tylko sobie piszę o sprawach o których wcale a wcale nie mam żadnego pojęcia.

Jak to wiele wyjaśnia

Dla mnie zrobienie z dwóch rzeczy jednej paczki z tymi rzeczami to naprawdę żaden przełom.

Wszystko co w przypadku amigaos migruje z poziomu zewnętrznych patchy łataj±cych niejako "na ¶lepo" stare funkcje systemowe z 3.x, w kierunku zintegrowania w jedn±, klarown±, i od pocz±tku do końca przemy¶lan± funkcję jest przełomem, bo niesie za sob± wzrost stabilno¶ci. I większ± kontrolę/przewidywalno¶ć działania systemu na różnych konfiguracjach sprzętowo-programowych.

Przełom znaczy coś więcej niż uporządkowanie starego.

Za dużo należy napisać żeby podpi±ć obsługę zdarzenia,

No tak, faktycznie. Konstrukcja akcja->reakcja, b±dĽ stworzenie prostego HOOKa to faktycznie przer±bana sprawa, i trzeba wklepać setki linijek kodu...

Porównaj z innymi rozwiązaniami nie koniecznie z Amigi jak tam to wygląda.

pozycje gadżetów s± liczone względem okna a nie grupy, w której się znajduje,

Podaj chociaż jeden przykład w którym jest to taka "wielka wada", i oczywi¶cie nie zapomnij zapodać rozwi±zania konkurencyjnego, lepszego, nie posiadaj±cego tej jakże strasznej wady.

Gdy samemu rozmieszczasz gadżety jest to wada.

brak RTTI,

Ależ Panie Kowalski - w BOOPSI można zawsze otrzymać informację o typie obiektu w czasie wykonywania programu... Inna sprawa że bardzo rzadko się to przydaje. Osobi¶cie nie miałem nigdy takiej potrzeby, a osoba z któr± konsultowałem sprawę na ircu (Krashan) raptem raz, i to nie w MUI...

Ależ Panie Kielesiński RTTI to nie tylko informacja o klasie obiektu ale także o jej atrybutach, metodach ich parametrach, klasie bazowej. I są to bardzo przydatne informacje jeżeli ktoś chciałby napisać narzędzie typu RAD. Oczywiście jeżeli ktoś twierdzi że składanie gui w kodzie jest lepsze a potem przegląda wyniki działania preprocesora żeby zobaczyć gdzie się pomylił używając makr to może tego nie doceniać.

gadżety MUI wychodz± z rootclass zamiast gadgetclass

A tu już niezł± głupotę paln±łe¶. To akurat jest ZALETA. MUI to nie tylko gadżety!! To po pierwsze.

To może dlatego napisałem gadżety a nie klasy? Czytaj dokładnie to sam nie będziesz pisał głupot.

Po drugie - wiesz jaka jest jedna z przyczyn powstania MOS Media? Bo datatypesclass dziedziczyła po gadgetclass... Uznasz dziedziczenie w tym przypadku po gadgetclass ZA ZALETĘ? Je¶li tak, to jeste¶ zabawniejszy niż my¶lałem. .

Skoro migrują z systemowej struktury klas do MUI to nic dziwnego że powinni/musieli zrezygnować z dziedziczenia po gadgetclass – jej w MUI nie ma.

Proponuję się mimo wszystko doedukować w tych tematach.

Edukacja to by się raczej tobie przydała.

Kielesiński cieszę się, że się cieszysz

Zobaczymy czy z czasem dalej się będziesz cieszył. ;-P

Zawsze

Odpowiedz

Dominik Kowalski
Czytelnik

komentarz #51 wysłany: 2004-10-14 12:26 w odpowiedzi na komentarz #45

Gadgetclass do niczego się nie nadaje, bo jest koszmarnie okrojone przez Intuition w zakresie otrzymywanych komunikatów IDCMP.

Powiedział bym więcej. Jest okrojone ze wszystkich komunikatów IDCMP ponieważ pisząc gadżety korzystające z gadgetclass zdarzenia przetwarza się korzystając z InputEventów.

Jeżeli Reaction bazuje na tej klasie, to tym gorzej dla Reaction. Niestety nie mam jak tego sprawdzić, bo nie mam systemu, na którym ten GUI toolkit możnaby odpalić. Może kto¶ tu wrzucić drzewko klas Reaction?

Dla wersji 3.9 NDK jest dostępne w sieci.

Odpowiedz

Dominik Kowalski
Czytelnik

komentarz #52 wysłany: 2004-10-14 12:27

Chłopcy nie mam już dla Was więcej czasu. Kto miał zrozumieć zrozumiał kto nie dał rady to już chyba nie ma dla niego ratunku Radujcie się! Przez najbliższy czas znowuż możecie pisać co chcecie ale nie wiadomo jak długo

Odpowiedz

Paweł Stefański
Czytelnik

komentarz #53 wysłany: 2004-10-14 12:39 w odpowiedzi na komentarz #48

Do jakiej wrozki? Od tylu lat juz z Amiga sie nic nie dzieje sa objetnice, sa jakies plany przyszlosciowe i nic. Gdybie nie MOS team nie bylo by tego calego os4. Wiesz co idz kup sobie tego terona one czy jak tam a nie gadasz jak to swietnie jak wogole, jaki to mos bee. Zalozymy sie o przekonanie ze ceny terona nie spadna do polowy tego co teraz kosztuje?

Ale nikt nie bronił twórcom MOSa stworzyć nowego rozwiązania. Bogatsi o własne doświadczenia i uwagi innych mogli wyeliminować braki/błędy obecne w dotychczasowych.<br>

Powiem ci jak dla mnie MUI jest najlepszym interfejsem graficznym jaki widzialem, no ale jak tobie nie pasuje, kwestia gustu. Co do nowego rozwiazania, MUI dalej sie rozwija, dalej rosnie w sile i robi sie jeszcze lepszym interfacem.
Tworzenie nowego interfacu w tym wypadku bylo by bledem (marnotrawic to co stuntz robi tyle lat).
Licze ze przy zakupie os4 wykasujesz szybko MUI z systemu bo przeciez jest be i wogole (po co ci kompatybilnosc masz UAE ).

Żaden z nich nie jest publiczny.<br> <br>
O jaka szkoda, nie moge poogladac jak sie wieszaja. Musisz byc naprawde kims jak robisz tak zaawansowane programy ze nawet nie moga one ujrzec swiatla dziennego bo sa tajne. (od razu mowie moje tez maja blady jak kazdy soft i kazdy system operacyjny).

Odpowiedz

Jacek Rzeuski
Czytelnik

komentarz #54 wysłany: 2004-10-14 13:05 w odpowiedzi na komentarz #51

<i>Gadgetclass do niczego się nie nadaje, bo jest koszmarnie okrojone przez Intuition w zakresie otrzymywanych komunikatów IDCMP.</i><br> <br> Powiedział bym więcej. Jest okrojone ze wszystkich komunikatów IDCMP ponieważ pisząc gadżety korzystające z gadgetclass zdarzenia przetwarza się korzystając z InputEventów.

Ale najpierw to Intuition musi aktywować obiekt oparty o gadgetclass. A robi to jedynie przy MOUSEBUTTONS z LBUTTON. Wściekłem się jak do tego doszedłem, bo mnie interesowało przez RBUTTON. A myszki jeszcze więcej przycisków potrafią mieć. Podobnie nie da się przypisać aktywacji skrótem klawiszowym tylko trzeba to robić ręcznie przez VANILLAKEY i ActivateGadget(). Paranoja.

A InputEventy to gadgetclass dostanie tylko te, które mu przekaże Intuition i to wcale nie jest to samo, co można otrzymać w klasie MUI.

Dla wersji 3.9 NDK jest dostępne w sieci.<br>

I na moim HDD też, ale niestety w inkludach i autodokach są odwołania do gotowych klas z LIBS:classes, które są rozprowadzane tylko z OS3.5/3.9. A w dokumentacji drzewka klas jakoś zapomnieli namalować. No, ale jako taki spec od programowania pod AmigaOS na pewno to wiesz...

Odpowiedz

Olo
konto zablokowane
lub usunięte
Autor tego komentarza otrzymał czerwoną kartkę
Czytelnik

komentarz #55 wysłany: 2004-10-14 13:40 w odpowiedzi na komentarz #47

Prawda, że wpadniesz na spotkanie, żeby to obejrzeć?

Jasne że wpadne, bo wbrew temu co pisze, rozwój OS4 bardzo mnie interesuje, i naprawde chciałbym zobaczyć już wszystko poskładane "do kupy" i bezbłędnie działające , a sama możliwość przetestowania działającego DMA (mam nadzieje że jakieś programy testujące znajdą się na dysku )i USB brzmi zachęcająco.
Jezeli na następnym GGUA będzie A1 z najnowszą wersją OS4 i będe miał czas aby się tam pojawić, co niestety sprawia mi ostatnio wieeelkie problemy, to z miłą chęcią przetestuje wszystkie te nowinki

Odpowiedz

MisterQ
konto zablokowane
lub usunięte
Autor tego komentarza otrzymał czerwoną kartkę
Czytelnik

komentarz #56 wysłany: 2004-10-14 18:02 w odpowiedzi na komentarz #52

Naprawdę? Kowalski myśli sobie że jest sprytny - myśli sobie: "wpadnę, narobię bajzlu, potrzaskam troszkę paszczęką, wytworzę wokół siebie fasadę złożoną z kilku "uczonych" skrótów, a potem podwinę ogon zanim zdążę wpaść w sidła własnej niewiedzy"... Cóż,
Pocieszę cię - może na laiku by ci się udało wywrzeć jakieś większe wrażenie. Ale tu zaglądają nie tylko laicy. Wróć jeszcze kiedyś. Zawsze fajnie jest mieć trochę rozrywki po pracy.

Odpowiedz

AmigaOS.pl

Polecamy
Najpopularniejsze
eXec blog

Świat poza Amigą: