Amiga forum / AmigaOS 4.x / Dysk i partycje pod OS 4.1
Czytasz wątek: Dysk i partycje pod OS 4.1
-
Emu
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Dysk i partycje pod OS 4.1 wysłany: 2011-04-20 20:44
Witam,
stanąłem przed decyzją o zakupie nowego dysku dla mojej Sam. Wybór padnie na dysk o pojemności 500GB lub 750GB.
Czy te pojemności są ok? Chodzi mi o to, czy nie za mało/dużo tych GB? Takie pojemności mają sens w przypadku AOS 4.1?
I dalej, zamierzam założyć 5 partycji, kolejno na system, gry, użytki, nieużytki i pozostałe miejsce na różności.
Jakim systemem plików formatować te partycje? Nie bardzo się na tym wyznaję, do tej pory formatowałem wszystko w FFS. Słyszałem coś o JXFS itp.
Jak wygląda to u Was - pojemności i systemy plików?
Dzięki, pozdrawiam,
C3
-
mufa
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Dysk i partycje pod OS 4.1 wysłany: 2011-04-20 21:06
@Emu
Witam,
stanąłem przed decyzją o zakupie nowego dysku dla mojej Sam. Wybór padnie na dysk o pojemności 500GB lub 750GB.
Czy te pojemności są ok? Chodzi mi o to, czy nie za mało/dużo tych GB? Takie pojemności mają sens w przypadku AOS 4.1?
W zupełności wystarczą.
@
I dalej, zamierzam założyć 5 partycji, kolejno na system, gry, użytki, nieużytki i pozostałe miejsce na różności.
Jakim systemem plików formatować te partycje? Nie bardzo się na tym wyznaję, do tej pory formatowałem wszystko w FFS. Słyszałem coś o JXFS itp.
Jak wygląda to u Was - pojemności i systemy plików?
Dzięki, pozdrawiam,
C3
U mnie wygląda to tak, pojemność dysków 120GB. 6 partycji: system (FFS), dalej dwie partycje robocze oraz partycja 'emulacja" na SFS oraz mała partycja ISO i największa partycja multimedia na XJFS.
System pod FFS - wiadomo bezpieczeństwo.
Trzy partycje pod SFS - szybkość, stabilność, zaufanie.
Multimedia - najmniej dla mnie ważna dane, w razie utraty stosunkowo łatwe do odzyskania z sieci. Słowem idealna partycja do eksperymentowania z najnowszym filesystemem.
ISO - mała partycja 10GB służąca do chwilowego przechowywania obrazów ISO przed wypaleniem ich na płytę. Uznałem że też wiele nie ryzykuję stawiając ją na XJFS, poza tym często, na tą partycje lądują pliki 4GB+, a najnowszy filesystem najlepiej sobie z nimi radzi (choć SFS też je łyka).
Tak wygląda to u mnie dzisiaj, jednak na przyszłość (czyli formatując dysk dla X1000) zrezygnuję z FFS dla partycji systemowej. SFS jest stabilny jak skała i od lat nie wyciął mi żadnego numeru. Przy czym jest znacznie wydajniejszy niż FFS. Niektóre rzeczy np. AISS mają w zwyczaju domyślnie instalować się na partycji systemowej, potem otwieranie nawet drobnej pchełki korzystającej z tego pakietu trwa wieki. W przypadku AISS zainstalowanego na SFS, wszystko odbywa się błyskawicznie.
-
Emu
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Dysk i partycje pod OS 4.1 wysłany: 2011-04-20 21:25
Czyli, jeśli dobrze kombinuję, to najlepiej zrezygnować z FFS na rzecz SFS w przypadku wszystkich partycji. Tak też więc chyba zrobię.
Czy jest jakaś znaczna różnica między SFS a XJFS, np. w szybkości, stabilności?
Co zaleca Hyperion przy instalacji OS4.1 (tzn. który z systemów)?
Co dałoby mi założenie wszystkich partycji w tym nowym XJFS?
Hym... nurtuje mnie jeszcze jedno - czy te systemy są zgodne wstecz?
-
mufa
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Dysk i partycje pod OS 4.1 wysłany: 2011-04-21 07:00
@Emu
Czyli, jeśli dobrze kombinuję, to najlepiej zrezygnować z FFS na rzecz SFS w przypadku wszystkich partycji. Tak też więc chyba zrobię.
Czy jest jakaś znaczna różnica między SFS a XJFS, np. w szybkości, stabilności?
Co zaleca Hyperion przy instalacji OS4.1 (tzn. który z systemów)?
Co dałoby mi założenie wszystkich partycji w tym nowym XJFS?
Hym... nurtuje mnie jeszcze jedno - czy te systemy są zgodne wstecz?
Jeśli weźmiesz systemowe narzędzie do naprawy dysków i odzyskiwania danych Partition Wizard, to jedynie na partycji FFS możesz przeprowadzić wszystkie 8 operacji (sprawdzanie, naprawianie, ratowanie, odkasowywanie, odformatowanie, optymalizowanie, znajdowanie partycji, konwersja), na SFS możesz przeprowadzić tylko cztery a na XjFS zaledwie dwie operacje (ratowanie i znajdowanie partycji). Słowem jeśli coś się stanie, to najnowszy system oferuje najmniej w kwestii wyjścia z sytuacji obronną ręką. Tak na oko w codziennej pracy to większych róznic między SFS a XJFS nie widzę (być może inaczej jest w przypadku napędów SATA). Nie pamiętam też czy Hyperion zaleca XJFS jako domyślny system, musiałbym zerknąć do instrukcji. Co do zgodności, słyszałem o pojedynczych programach (raczej gierkach), które sprawiały jakieś problemy w działaniu pod XJFS, z drugiej strony słyszałem też że np. OWB dużo lepiej działa na najnowszym filesystemie (było nie było oba są autorstwa Strohmayera). W sumie nie sprawdzałem tego osobiście, bo partycje które mam sformatowane pod XJFS nie służą mi do przechowywania gier i programów.
-
Emu
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Dysk i partycje pod OS 4.1 wysłany: 2011-04-21 11:04
Dziękuję za rozwianie wątpliwości. Sformatuję więc wszystkie partycje w SFS, a jedną, to na różne drobiazgi - w XJFS.
Dzięki, pozdrawiam
C3
-
Lokaty
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Dysk i partycje pod OS 4.1 wysłany: 2011-04-22 00:08
@emu
Uwazam, ze pojemnosc jest drugorzedna. Wybierz lepiej dysk z wiekszym cache i krotszymi czasami dostepu. Osobiscie sie sugeruje rankingami zamieszczanymi na stronie Chip-a. jeszcze sie nie zawiodlem. Zwroc tez uwage na halasliwosc dysku.
Wszystkiego dobrego!
-
mufa
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Dysk i partycje pod OS 4.1 wysłany: 2011-12-09 16:34
@Emu
Czy jest jakaś znaczna różnica między SFS a XJFS, np. w szybkości, stabilności?
Odkopałem trochę wątek, ale dotarłem do ciekawego zestawienia, które jak mniemam może się przydać.
-
Gordon Shumway
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Dysk i partycje pod OS 4.1 wysłany: 2011-12-23 15:52
http://amigaos.pl/systemyplikow.html - dodałem do właściwego działu
-
TomK
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Dysk i partycje pod OS 4.1 wysłany: 2011-12-26 00:36
Wlasnie co do JXFS w tabeli pisze jeszcze mniej narzedzi... Przeciez z tymi partycjami NIC nie mozna zrobic. Niby jest ajtywne "Ratowanie" ale wyskakuje komunikat "To nie jest dysk Dosu." i tyle. Ponad rok temu padla mi taka partycja i czekam cierpliwie na jakies narzedzie. Czy jest sens czekac? Do czego jest przydatny sytem plikow ktorego nie da sie naprawic? Zdecydowanie odradzam uzywanie takiego systemu.
-
mufa
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Dysk i partycje pod OS 4.1 wysłany: 2011-12-26 10:49
@TomK
Wlasnie co do JXFS w tabeli pisze jeszcze mniej narzedzi... Przeciez z tymi partycjami NIC nie mozna zrobic. Niby jest ajtywne "Ratowanie" ale wyskakuje komunikat "To nie jest dysk Dosu." i tyle. Ponad rok temu padla mi taka partycja i czekam cierpliwie na jakies narzedzie. Czy jest sens czekac? Do czego jest przydatny sytem plikow ktorego nie da sie naprawic? Zdecydowanie odradzam uzywanie takiego systemu.
Strohmayer niestety od czasu gdy środowisko zaczęło jechać po jego OWB, śliniąc się na wersję OWB-MUI aktywności nie przejawia żadnej. Wypada mieć tylko nadzieję że się nie obraził definitywnie, a jedynie jest to chwilowy brak czasu. Ja tem odpukać nie miałem dotąd najmniejszych problemów z partycjami Xjfs i choć mam teraz sformatowane pod ten system ponad 300GB, to rzecz jasna stosuję zasadę ograniczonego ryzyka. Czyli żadnych zdjęć czy unikatowych rzeczy stworzonych przeze mnie (to siedzi na SFS), a tylko jakieś multimedia, emulatory i tego typu podobne rzeczy, które łatwo byłoby odzyskać z sieci. Niezależnie od tego co ciekawsze kąski mam w zwyczaju archiwizować na płytach DVD. W grę wchodzą wyłącznie pastelowe Verbatimy, gdyż tylko one dają gwarancję że są wyprodukowane w zakładach Mitshubishi (srebrne to loteria i bez względu na to co pisze na opakowaniu, możemy trafić na indyjskiego gniota). Bardzo ważne dane wypalam dwa razy i tym sposobem jakoś skutecznie bronię się przed niespodziankami. W zasadzie nie przypominam sobie abym utracił jakieś ważne dane w przeciągu otatnich kilkunastu lat. Kiedyś stosowałem jeszcze zasadę że na wszelki wypadek partycję systemową miałem w FFS, ale uznałem że stosowanie tak przestarzałych rozwiązań nie przystoi do X1000. Chociaż używam betaOSu, jakoś nic przez te kilka miesięcy na systemowej partysji w SFS nie wybuchło.
- Menu
- Baza wiedzy
- AmigaOS.pl