Biblioteka ppclibemu emulująca ppc.library i kernel PowerUP doczekała się kolejnej wersji. Frank Wille, zdradził nam, że przymierza się do stworzenia emulacji kernela Quark dla systemu AmigaOS 4.
Dodano: 2001-12-18 00:00, Kategoria: brak, Liczba wyświetleń: 4668
ppclibemu v0.9
-
Discord (online: ) «»
-
Online: 13
Adam_M
AmiKit
b...
Cizar
Heng
IMPBot
juen
Laubzega
m...
MaaG^dA
Marek_B
Nightmare777
SZAMAN
-
Marcin Kuliński
Czytelnik
-
komentarz #1 wysłany: brak daty
Jeden rozsadny w calym tym bajzlu...
-
Adam Kościelski
Czytelnik
-
komentarz #2 wysłany: brak daty
Oby tylko słowo ciałem się stało i kernl Quarka działał całkiem sprawnie.
-
Jacek Cybularczyk
Czytelnik
-
komentarz #3 wysłany: brak daty
Przeciez on sobie z emulacja powerupa nie moze poradzic. Glownie z tego powodu musialem zrobic wersje softcinemy dla wos'a, bo juz mi sie znudzilo szukanie bledow w jego kodzie. Raz nie dzialaja porty innym razem taski nie startuja itd.
-
Sebastian Jędruszkiewicz
Czytelnik
-
komentarz #4 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #2
Oby tylko słowo ciałem się stało i kernl Quarka działał całkiem sprawnie
Alez kernel Quark juz dziala sprawnie...
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #5 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #3
Glownie z tego powodu musialem zrobic wersje softcinemy dla wos'a,A ja naiwnie myślałem, że powodem byli użytkownicy, którzy nie chcieli używać wersji PowerUP i męczyli Cię o wersję WarpUP.
bo juz mi sie znudzilo szukanie bledow w jego kodzie.
I to jest właśnie sposób, aby zmusić programistów do pisanie pod właściwy kernel - wystarczy zrobić niedoskonałą emulację innego kernela.
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #6 wysłany: brak daty
Czyżby jednak MorphOS był brany na poważnie i wart emulacji? Przecież to zabawka, nie ma poparcia AInc., nikt na to nie będzie pisał softu, itd. itp.
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #7 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #5
Chcesz może powiedzieć, że WOS nie ma upierdliwych bugów? Lepiej nie...
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #8 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #4
Alez kernel Quark juz dziala sprawnie...A propos, co ma wspólnego kernel Quark z kernelem Exec?
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #9 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #6
Przecież to zabawka, nie ma poparcia AInc., nikt na to nie będzie pisał softu, itd. itp.
Jacek C. coś napisze, a potem ludzie będą go denerwować pytaniami "Dlaczego mi nie działa pod AmigaOS". Jacek C. się wkurzy i przepisze program pod AmigaOS 4
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #10 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #8
Poza zgodnością ze strukturą Task? O ile wiem to nic.
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #11 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #10
O ile wiem to nic.Inaczej mówiąc z MorphOSa jest taki sam AmigaOS, jak z Linuxa z zainstalowanym UAE?
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #12 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #9
Jacku C.: no weź i się wkurz. Napisz im ten program pod AmigaOS4, no już, na co czekasz? Do roboty!
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #13 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #12
"im"? A to Ty nie będziesz używał AmigaOS 4?
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #14 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #11
Nie, to oznacza, że MorphOS to AmigaOS + dużo więcej. To wszystko czego dotąd w AmigaOS nie mieliśmy i o czym marzyliśmy. AmigaOS4 ma być podobny w założeniach. Pytanie tylko jak te założenia zostaną zrealizowane. Do wyboru są tylko dwie drogi: <li>Taka jaką poszedł MorphOS: emulator 68k działa "obok", pełniąc funkcje usługowe w systemie, używany tylko w przypadku, gdy kod natywny nie jest dostępny (podobne do idei AmigaDE nieprawdaż?)</li> <li>Taka jaką poszedł Amithlon: czyli jakiś system operacyjny jako sposób komunikacji z hardware (tu: okrojony Linux), na którym siedzi emulacja Amigi m68k (tu: zmodyfikowane UAE). Tak samo działa też WinUAE, LinuxUAE czy AmigaOS XL. </li>W tym momencie powinno stać się jasne, które wyjście daje lepsze rezultaty w sensie możliwości rozwoju i efektywności. To drugie rozwiązanie jest prostsze do wykonania, ale ma poważne problemy z wydajnością. Można to oczywiście nadrabiać szybkim CPU lub jakimiś optymalizacjami (czyli tym co zrobiono w Amithlonie), ale podstawowych problemów się w ten sposób nie rozwiąże i kiedyś odbije się to czkawką. Dziś wygląda to fajnie, bo porównuje się 680x0 z superszybkimi Athlonami. Jutro pojawi się Pegasos i wtedy porównanie już nie będzie takie super-hiper na korzyść Amithlona. Pojutrze pojawią się jeszcze szybsze Pegasosy oraz trochę szybsze Athlony oraz nowe wersje MorphOSa i programy pod PPC i Amithlon spadnie na drugą pozycję (na natywne programy x86 pod Amithlona nie ma co liczyć). Potem będzie już tylko tracił coraz więcej w porównaniach. Emulacja zawsze musi przegrać z kodem natywnym. A różnice w hardware x86 vs PPC wcale nie są takie duże.
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #15 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #14
Hmm, może Cromax dopisze jeszcze helpa do wypunktowań
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #16 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #14
Pojutrze pojawią się jeszcze szybsze Pegasosy
A różnice w hardware x86 vs PPC wcale nie są takie duże.
Czemu Ralph Schmidt nie zaczął pisać MOSa pod x86?
-
Adam Kościelski
Czytelnik
-
komentarz #17 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #14
"Pojutrze pojawią się jeszcze szybsze Pegasosy oraz trochę szybsze Athlony oraz nowe wersje MorphOSa i programy pod PPC i Amithlon spadnie na drugą pozycję" I wtedy przy założeniu, że na MorphOSa będzie powstawać opragromawanie to będzie można pomyśleć o zakupie Pegasosa.
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #18 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #16
Czemu Ralph Schmidt nie zaczął pisać MOSa pod x86?Bo to chora architektura jest. Poza tym na ten procesor po prostu nie sposób napisać wydajnej emulacji 68k za względu na różnice w kolejności bajtów w słowie. Jakby nie kombinować zajmuje to ileś cykli CPU i jest nieuniknione. To dlatego m.in. AROS wygląda jak wygląda. Oczywiście od jakiegoś czasu procesory x86 są na tyle szybkie, że dają radę emulować 680x0 dużo szybciej niż oryginał, ale to i tak nie zmienia faktu, że PPC może to robić jeszcze szybiej, bo w nim konieczności zamiany bajtów po prostu nie ma. Można się uprzeć, że x86 nadrabia to szybszym zegarem, ale co będzie gdy taktowanie x86 i PPC się zrówna? A kiedyś to na pewno nastąpi. Nikt też nie twierdzi, że emulacja 68k JIT, którą napisał Meyer jest szczytem możliwości i nie da się tego zrobić lepiej. Z drugiej strony umiejętności i doświadczenie Ralpha Schmidta pozwalają ufać, że emulacja 68k JIT, którą stworzył na potrzeby MorphOSa będzie conajmniej dobra. Zresztą przecieki z testów to potwierdzają.
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #19 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #18
Poza tym na ten procesor po prostu nie sposób napisać wydajnej emulacji 68kTaka wydajność jak jest w zupełności wystarczy, a przecież dalej mamy mieć natywne programy, czyż nie?
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #20 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #17
Jeśli wszyscy będą czekać, to to nigdy nie nastąpi. Ktoś musi to wspierać kupując hardware i software oraz pisząc ten software, żeby potem inni mogli przyjść na gotowe. bPlan nie ma paru milionów dolców na rozkręcenie tego projektu do takiego etapu. Albo my, użytkownicy im pomożemy swoimi pieniędzmi albo prędzej czy później się pożegnamy z tym projektem i będziemy zachwycać się Amithlonem nie pamiętając, że mogło być dużo lepiej.
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #21 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #19
Na x86? Zapomnij. Kto je napisze? Kilku fascynató? Bo żadna firma się za to nie weźmie. Za duże ryzyko, że user i tak w końcu wybierze Windows. W końcu nawet sprzętu nie będzie musiał wymieniać.A ta wydajność wystarczy na dziś i może jeszcze jutro. Potem okaże się, że jednak za wolno jest. Zapomniałeś jak to było po kupnie każdej kolejnej coraz szybszej karty turbo do Amigi? O, ale zasuwa, super, to jest to, itd. A po paru miesiącach: kurczę, co tak wolno? I zaczyna się rozglądać za czymś szybszym. To jest naturalny odruch. Zobaczysz, że Ci, którzy pobawią się trochę Amithlonem szybko zaczną kombinować skąd tu szybszego Athlona wykombinować, lepszą płytę główną, graficzną, itd. itp. Tyle, że lepszych osiągów niż kilka-kilkanaście procent nie zdobędą a to i tak będzie widać głównie w programach testowych. Czyżbyś nie znał tego ze świata PC/x86? To tylko jeszcze w Amigach tak jest, że wymieniając kartę turbo na kolejną generację można osiągnąć przyspieszenie większe niż 100%.
-
Tomasz Kaczanowski
Czytelnik
-
komentarz #22 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #16
Czemu Ralph Schmidt nie zaczął pisać MOSa pod x86? Czyzby Konrad mial skleroze - bylo o tym nie raz... Chodzi o endiany - jesli mialby byc kod mieszny x86 i 68k to problem z reprezentacja danych w pamieci byl... Moze i do przejscia, ale jak na razie po za zrobieniem po prostu emulacji 68k i dzialaniu na 68k jako podstawowym procesorze nikomu sie nie udalo...
-
Adam Kościelski
Czytelnik
-
komentarz #23 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #20
Ja to wszystko doskonale rozumiem, ale nie mogę sobie pozwolić na ryzyko wynikające z zakupu Pegasosa. A jako, że jestem zwykłym userem a nie programistą to patrzę na całość przez pryzmat softu i kasy związanej z zakupem sprzętu.(Muszę jednak zaznaczyć, że jestem miło zaskoczony ilością oprogramowania działającego natywnie na g3,g4 jakie pojawi się wraz z premierą Pegasosa) Można tylko powiedzieć - oby tak dalej
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #24 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #22
Dokładnie. Warto zerknąć do źródełek, które są na kompakcie z Amithlonem. Tam są przykłady jak łączyć kod 68k z kodem x86. Po prostu bagno. No, ale inaczej się po prostu nie da...
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #25 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #23
To jest jak najbardziej naturalne. Nikt nie namawia zwykłych userów do kupna Pegasosów z pierwszych partii. Chodzi tylko o to, żeby nie czekali zbyt długo. To samo było z pierwszymi kartami PPC. Niektórzy do dziś czekają z podjęciem decyzji. Niestety dla phase5 było to zbyt długo. Źle by się stało, gdyby bPlan skończył podobnie.
-
Jacek Cybularczyk
Czytelnik
-
komentarz #26 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #5
1. Tak, jestes naiwny.
2. Tak, to jest sposob. Teraz musisz zaapelowac do autorow amithlona, aby popsuli emulacje 68k i wszystko z glowy. Wszyscy sie rzuca i zaczna Ci na zawolanie przepisywac soft na x86 (na windowsy raczej IMHO).
-
MisterQ
konto zablokowane
lub usunięte
Czytelnik
-
komentarz #27 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #11
Inaczej mówiąc z MorphOSa jest taki sam AmigaOS, jak z Linuxa z zainstalowanym UAE?Z wrazenia mozna czasami spasc z krzesla, gdy sie czyta takie komentarze na stronach newsowych... Trudno coponiektorym "znawcom tematu" zrozumiec co to znaczy natywny system kompatybilny z AmigaOS pracujacy pod kontrola - sila rzeczy - innego, ale rowniez natywnego kernela, a nie emulacja procesora wraz z kernelem ... MorphOS to nie Amithlon, ktory uruchamia emulacje procesora, a na nim starego execa z ROM... Ale i tak x86 rulez, bo na duzo megachercow i wogole.
-
MisterQ
konto zablokowane
lub usunięte
Czytelnik
-
komentarz #28 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #27
Idzie jeszcze raz, bo nie zamknalem taga przez przypadek, i pogrubilo sie wszystko... Przepraszam za utrudnienia.Z wrazenia mozna czasami spasc z krzesla, gdy sie czyta takie komentarze na stronach newsowych... Trudno coponiektorym "znawcom tematu" zrozumiec co to znaczy natywny system kompatybilny z AmigaOS pracujacy pod kontrola - sila rzeczy - innego, ale rowniez natywnego kernela, a nie emulacja procesora wraz z kernelem i calym systemem operacyjnym... MorphOS to nie Amithlon, ktory uruchamia emulacje procesora, a na nim starego execa z ROM... Ale i tak x86 rulez, bo na duzo megachercow i wogole.
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #29 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #28
natywny system kompatybilny z AmigaOSJaka piękna nazwa "natywny system kompatybilny z AmigaOS". Co prawda kernele różne i kompatybilność zapewniona dzięki emulacji, ale przecież to nie emulacja, tylko "natywny system kompatybilny z AmigaOS".
Jak to jest, że z jednej strony twierdzicie, że nazwa "Amiga" nic nie znaczy i tylko AmiSkarpetowcy się nią podniecają, a z drugiej strony z taką zażartością bronicie tezy, że MorphOS = AmigaOS?
-
Tomasz Kaczanowski
Czytelnik
-
komentarz #30 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #29
Kompatybilnoôę nie jest zapewniona jedynie dziëki emulacji... Jakbyô nie byî takim ignorantem wiedziaîbyô to... Po za tym nikt nie broni tezy, űe MorphOS=AmigaOS, tylko, űe powinien byę AmigaOS - jako kontynuacja...
-
Tomasz Kaczanowski
Czytelnik
-
komentarz #31 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #29
Kompatybilność nie jest zapewniona jedynie dzięki emulacji... Jakbyś nie był takim ignorantem wiedziałbyś to na pewno wiedział... Po za tym nikt nie broni tezy, że MorphOS=AmigaOS, tylko, że powinien być AmigaOS - jako kontynuacja...
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #32 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #31
powinien być AmigaOS - jako kontynuacja...Masz rację, powinien, ale nie będzie. A wystarczyło dogadać się z Amiga Inc., która to firma nie jest zainteresowana tym systemem. Ben Hermans się dogadał i teraz jego firma tworzy AmigaOS na swoją modłę. A Ralph Schmidt ze swoimi pomysłami po raz kolejny został z boku (żeby nie powiedzieć z tyłu).
-
MisterQ
konto zablokowane
lub usunięte
Czytelnik
-
komentarz #33 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #29
Co prawda kernele różne i kompatybilność zapewniona dzićki emulacji, ale przecież to nie emulacja, tylko "natywny system kompatybilny z AmigaOS".Kompatybilnosc MorphOS z AmigaOS zapewniona dzieki emulacji?? Skad ludzie takie bzdury wytrzaskuja...
Jak to jest, że z jednej strony twierdzicie, że nazwa "Amiga" nic nie znaczy i tylko AmiSkarpetowcy sić nią podniecają, a z drugiej strony z taką zażartością bronicie tezy, że MorphOS = AmigaOS?
Nie o nazwe tutaj chodzi, tylko o dzialanie... MorphOS to nie jest nic innego, jak krok po kroku, stworzenie od podstaw systemu skladajacego sie z procedur napisanych pod procesor PPC, a robiacych dokladnie to samo co oryginalne procedury z AmigaOS... Wiec gdzie tu miejsce na emulacje? Myslisz ze AmigaOS4.x bedzie powstawal w zupelnie inny sposob? Ze wezma zrodla kickstartu i poprostu je przekompiluja? Wiec jezeli to jest takie proste, to czemu tego jeszcze nie zrobiono? Podpowiem: bo a) nie ma ich, b) lepiej napisac od nowa procedury pod PPC, i nazwac je w kupie jako AmigaOS4.x. Wiec w jaki sposob AmigaOS rozni sie tutaj od MorphOS? Podpowiem - nazwa. Oczywiscie o ile Os4.x sie pojawi, itp, itd. A Amithlon? Dziwaczny twor, ktory niewiadomo po co wlasciwie powstal, udawajacy system operacyjny, w ktorym emulacja m68k i system AmigaOS tez pod m68k jest ciezką kobylą, ktorą musi dzwigac szybki hardware pc... A ze chwilowo daje poczucie wiekszego komfortu pracy? Coz, jak sterydy.
Tyle ze sterydy nic dobrego nie daja, podobnie jak potraktowanie AmigaOS jako przestarzalego systemu operacyjnego mozna sobie w ramach nostalgii poemulowac na pc.
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #34 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #33
Kompatybilnosc MorphOS z AmigaOS zapewniona dzieki emulacji??Kernel Quark nie ma nic wspólnego z kernelem Exec, nie ma nic wspólnego z kernelem WarpOS. Więc jakim cudem działają programy pisane dla nich? Czy to nie dzięki emulacji?
-
MisterQ
konto zablokowane
lub usunięte
Czytelnik
-
komentarz #35 wysłany: brak daty
i. Frank Wille, zdradził nam, że przymierza się do stworzenia emulacji kernela Quark dla systemu AmigaOS 4.No to swietnie
Jeszcze AmigaOS 4.x oficjalnej bety sie nie doczekal, a juz fantazjuja na temat emulacji kernela MorphOS na AmigaOS... Skoro sie da w jedna, to pewnie i w druga strone... (a co - pofantazjowac mozna, skoro i oni fantazjuja) Tylko zastanawia mnie jedno - po co... Dla "Amiga" w nazwie? Po co emulowac cos szybszego na czyms wolniejszym? Przeciez zanim AmigaOS dogoni w stopniu zaawansowania (czyli natywnosci) MorphOS to mine "troszke" czasu...
-
MisterQ
konto zablokowane
lub usunięte
Czytelnik
-
komentarz #36 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #34
Kernel Quark nie ma nic wspólnego z kernelem Exec, nie ma nic wspólnego z kernelem WarpOS. Więc jakim cudem działają programy pisane dla nich? Czy to nie dzięki emulacji?To jest bardziej "emulacja" niz emulacja. W praktyce ta "emulacja" to pewnie nic innego jak dopisanie odpowiednich fragmentow kernela, ktorych brakuje w tym ktory ma go "emulowac", a reszte sie przekierowywuje do tego "emulujacego", kosmetycznie dostosowywujac np. format, lub umiejscowienie danych (rejestry, struktury danych, messages)... Poprostu pisze sie wrapper. Nie trzeba emulowac procesora. Taka "emulacja" moze sobie byc
Sytuacja odrobine komplikuje sie gdy program ktory aktualnie wykonuje komputer jest pod m68k. Wtedy dopiero mozna mowic o faktycznej emulacji - emulowac trzeba procesor m68k na ktory zostal skompilowany wykonujacy sie program. Jednak kazde odwolanie sie tego programu do jakiejkolwiek funkcji systemowej (rowniez z exec, ktory tez jest pod PPC) konczy sie wywolaniem natywnego kodu PPC, i w tym momencie jako taka emulacja sie konczy...
Konradzie - ja wiem ze Ty strasznie chcesz udowodnic iz MorphOS to nie jest AmigaOS, ze to taki sam emulator jak Amithlon, ze nie ma z AmigaOS wiele wspolnego, itp... Ale rob to odrobine umiejetniej. Nie zaszkodzi odrobine sie poduczyc w pewnych kwestiach technicznych.
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #37 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #29
To straszne, że masz takie problemy z logicznym myśleniem i postrzeganiem oczywistych faktów. Po pierwsze kompatybilność z AmigaOS nie jest w MorphOSie zapewniona poprzez emulację. Po drugie nikt kto wie co to naprawdę jest MorphOS nie twierdzi, że to AmigaOS. Twierdzi tylko, że jest zgodny z AmigaOS. Składak z Optimusa to też nie jest IBM PC, ale jest z nim zgodny. Teraz kapujesz?
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #38 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #32
Z tyłu to on na pewno nie jest. AmigaOS4 brakuje lekko licząc pół roku, żeby osiągnąć poziom jaki MorphOS ma już dziś.
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #39 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #34
No włąśnie nie, ale już nie wiem jak Ci to tłumaczyć. Może po prostu zostań programistą?
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #40 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #37
To straszne, że masz takie problemy z logicznym myśleniemJacek rano:
"to oznacza, że MorphOS to AmigaOS + dużo więcej."
Jacek kilka godzin później:
"Po drugie nikt kto wie co to naprawdę jest MorphOS nie twierdzi, że to AmigaOS."
Ale to ja mam kłopoty z logicznym myśleniem.
-
Jacek Rzeuski
Czytelnik
-
komentarz #41 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #40
I właśnie to udowodniłeś
-
Tomasz Kaczanowski
Czytelnik
-
komentarz #42 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #40
Miast czepiac sie slowek - sprobuj to zrozumiec... To tak jakby Ci cos obrazowo tlumaczyc np za dodawanie za pomoca jablek, to do policzenia czegokolwiek potrzebowalobys zawsze jablek...
- Discord
-
Online: 13
- Menu
- Baza wiedzy
- Najpopularniejsze
