Amiga forum / Hyde Park / Małe dementi
Czytasz wątek: Małe dementi
-
Grzegorz
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Małe dementi wysłany: 2007-03-25 22:58
@konrad
Aha, czyli ustosunkowałeś się do jednego tematu poprzez wypowiedź na inny temat. Można i tak.
Ależ skąd, to była wypowiedź na jeden temat.
@konrad
Więcej pytań nie mam, tym bardziej, że temat jest cokolowiek śmieszny, bo porównuje się pomarańcze do bananów.
Oczywiście, że tak. Dlatego nie wiem po co Amigafan zdecydował się na porównywanie tych maszyn. Tym bardziej stwierdzenie, że "AmigaOne to to samo co Pegasos 1" należy uznać za cokolwiek śmieszne.
@konrad
To może tak dla podsumowania wątku wypiszesz wszystkie znane wady Pegasosa 1.
Wady te to przede wszystkim wybredność pod względem pamięci, oraz problem z tunerem TV - poprawna współpraca tunera z kartą graficzną jest możliwa, gdy oba urządzenia są na jednej szynie, a więc tuner na PCI wymusza użycie karty graficznej na PCI. Kolejna sprawa - Pegi 1 nie mają oficjalnego wsparcia chyba żadnej dystrybucji Linuksa, jeżeli kogoś interesuje ten system (np. jako drugi z MOS-em). To owocuje czasem drobnymi kłopotami pod tym systemem. Pegasosy 1 bez układu April mają też "problem DMA" Articii, co może doprowadzić do niespójności danych na dysku. Wobec zastosowania Aprila i później pojawienia się Pegasosa 2, sterowniki IDE w MorphOS-ie nie mają programowych obejść problemu. Dlatego o ile Peg1 z Aprilem może być jakimś wyjściem dla osoby o małych wymaganiach co do sprzętu i słabym budżetem (mimo wszystko nie polecam), o tyle Pega 1 bez Aprila nie polecam nawet za 100 zł, chyba że jako eksponat do kolekcji
. Fakt, że maszyny bez Aprila to unikaty, ale można się czasem na takie natknąć.
-
Kiv_Master
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Małe dementi wysłany: 2007-03-25 23:30
@Grzegorz
Konstruktorzy Pegasosa 1 zdecydowali się na 100 MHz i tyle. Na tej zasadzie, mógłbyś powiedzieć, że Apollo 1240/25 ma wadę konstrukcyjną. Dlaczego? Bo można podkręcić na 33 MHz i większość egzemplarzy działa poprawnie...
Apollo czy każda inna karta z 040/25 miała po prostu tak taktowany procesor, po zmianie procesora i oscylatora (ew. tylko oscylatora) mogła chodzić wyżej, natomiast z tego co wiem FSB 100 w peg1 było podyktowane tym, że tylko wtedy działał on stabilnie mimo, że A1 z tym samym mostkiem działa na 133 więc na Articię zwalić tego nie można. Podobnie sprawa ma się z G4.
-
Grzegorz
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Małe dementi wysłany: 2007-03-26 07:31
@Kiv_Master
Apollo czy każda inna karta z 040/25 miała po prostu tak taktowany procesor
No a Pegasos 1 ma po prostu tak taktowaną szynę FSB.
@Kiv_Master
z tego co wiem FSB 100 w peg1 było podyktowane tym, że tylko wtedy działał on
stabilnie mimo, że A1 z tym samym mostkiem działa na 133
A co tu ma do rzeczy A1? Ustaliliśmy już, że porównywanie tych dwóch urządzeń nie ma większego sensu. Możesz ewentualnie założyć, że konstruktorzy Pegasosa 1 nie potrafili tych 133 MHz uzyskać. Ale nie jest to wada konstrukcyjna. Wada byłaby wtedy jakby zostawili 133 MHz mimo niestabilnej pracy. Podobnie ma się sprawa z G4. Brak jego obsługi jest po prostu cechą tego sprzętu.
-
Kiv_Master
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Małe dementi wysłany: 2007-03-26 19:31
@Grzegorz
No a Pegasos 1 ma po prostu tak taktowaną szynę FSB.
Ale ma taką szynę (100) z jakiegoś powodu, prawdopodobnie z powodu jakichś błędów konstrukcyjnych podczas gdy i mostek i procesor obsługuje wyższą (133) więc co stoi na przeszkodzie aby komputer był wydajniejszy chyba właśnie jego błędy konstrukcyjne, podobnie jest z brakiem obsługi G4 to też może świadczyć o jakichś błędach płyty. Podczas gdy A1 z tym samym mostkiem i z tym samym procesorem działa spokojnie na 133, a poza tym obsługuje bez problemów G4. Coś w tym jednak jest bo nie wierzę, że bez powodu konstruktorzy pegaza1 by go spowalniali.
Piszę to wszystko z powodu tego, że twierdzisz iż za wszystkie błędy pegaza1 odpowiada Articia co jest niezgodne z prawdą ponieważ na A1 z tym samym mostkiem te błędy nie występują. Jednocześnie wytykasz błędy A1 (na PPA) przyczepiając się do tak banalnych rzeczy jak gniazdo IDE w A1, opierając się np. na tym uważasz, że lepsze gniazdo IDE w pegazie1 świadczy o jego wysokiej jakości wykonania w przeciwieństwie do A1 co jest oczywistą nieprawdą, a co powtórzę: ewentualne błędy pegaza1 zwalasz na mostek lub je pomijasz.
Twierdzę, że pegaz1 jest zabugowany z powodu błędów konstrukcyjnych co mogło być też przyczyną odrzucenia oferty bPlanu przez AmigaInc. gdyż w stosunku do pegaza1 - A1 prezentuje lepszą jakość wykonania, po usunięciu drobnych usterek (kondensatory SMD przy USB zamiast oporników) działa w pełni, i nie musiała być łatana żadnym Aprilem mimo posiadania tego samego mostka.
@Grzegorz
A co tu ma do rzeczy A1? Ustaliliśmy już, że porównywanie tych dwóch urządzeń nie ma większego sensu. Możesz ewentualnie założyć, że konstruktorzy Pegasosa 1 nie potrafili tych 133 MHz uzyskać. Ale nie jest to wada konstrukcyjna. Wada byłaby wtedy jakby zostawili 133 MHz mimo niestabilnej pracy. Podobnie ma się sprawa z G4. Brak jego obsługi jest po prostu cechą tego sprzętu.
Te dwa urządzenia to płyty główne z PPC z tym samym mostkiem i procesorem, więc jakieś porównanie jednak jest możliwe - są to więc sprzęty w dużym stopniu sobie odpowiadające.
Uzyskanie 133 było właśnie najprawdopodobniej niemożliwe z powodu wad konstrukcyjnych pegaza1, a nie z powodu tego, że inżynierowie bPlan nie umieli ustawić switchów od FSB na płycie. Wada istnieje ponieważ gdzie indziej ten mostek działa z FSB133, obsługuje G4, a w pegaze1 nie, więc bezsensem jest mówienie, że tak miało być specjalnie, bo nikt bez powodu specjalnie nie obniżał by wydajności komputera.
Uff, myślę, że już wszystko wyjaśniłem, więc z mojej strony EOT
Pozdrawiam
PS. Proszę wszystkich forumowiczów aby specjalnie nie ciągnęli tego tematu, ponieważ uważam, że zarówno moje stanowisko jak i Grzegorza jest jasne i nikt nikogo nie przekona.
-
Grzegorz
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Małe dementi wysłany: 2007-03-27 09:37
@Kiv_Master
Ale ma taką szynę (100) z jakiegoś powodu, prawdopodobnie z powodu jakichś błędów konstrukcyjnych
Powrócę jeszcze raz do przykładu z Apollo 1240/25. Karta ta jest w stanie pracować z częstotliwością 33 MHz. Co stoi na przeszkodzie aby komputer był wydajniejszy? Błędy konstrukcyjne karty?
Pomijam już fakt, że w swoim wywodzie co drugie zdanie podpierasz się słowami typu "prawdopodobnie", "może", czy "chyba". Ja używałem Pegasosa I przez dwa lata, więc mam pewną wiedzę na temat jego eksploatacji, co więcej dzięki kontaktom z developerom systemu MorphOS, moja wiedza na ten temat jest większa, niż przeciętnego użytkownika. A czy Ty widziałeś Pegasosa I gdzie indziej, niż na obrazku?
Czy wiesz na przykład, że do konstrukcji prototypów Pegasosa I używano wcześniejszej serii układów Articia S, która nie pracowała stabilnie przy 133 MHz? To co mieli zrobić projektanci, zostawić 133 MHz w cichej nadziei, że Mai Logic poprawi układy, a jak nie, to niech się użytkownicy martwią?
@Kiv_Master
Piszę to wszystko z powodu tego, że twierdzisz iż za wszystkie błędy pegaza1 odpowiada Articia co jest niezgodne z prawdą
Odpowiada za większość błędów i jest to zgodne z prawdą. Nie podlega dyskusjom fakt, że układ Articia S nie zapewnia spójności pamięci cache procesora i pamięci głównej komputera po transferze DMA do tej ostatniej. Problem ten można obejść sprzętowo, jak zrobiło to Genesi w Pegasosie 1, albo programowo, jak zrobił to Hyperion pisząc sterowniki korzystające z DMA z odpowiednimi obejściami, czy jak zrobiło to Mai Logic wypuszczając zmodyfikowany kernel Linuksa.
@Kiv_Master
ponieważ na A1 z tym samym mostkiem te błędy nie występują.
Ponieważ zostały "załatane" programowo, patrz wyżej.
@Kiv_Master
Jednocześnie wytykasz błędy A1 (na PPA) przyczepiając się do tak banalnych rzeczy jak gniazdo IDE w A1, opierając się np. na tym uważasz, że lepsze gniazdo IDE w pegazie1 świadczy o jego wysokiej jakości wykonania w przeciwieństwie do A1 co jest oczywistą nieprawdą
Co jest nieprawdą, że Pegasos I ma wyższej klasy złącza na płycie niż A1? Popatrz sobie na zdjęcia, zanim napiszesz kolejną taką rewelację. A czy to rzecz banalna czy niebanalna, jakby Ci się te szpilki zgięły przy wkładaniu wtyczki, to sam byś się przekonał, w niejednej A1200 uszkodzono w ten sposób złącze IDE (też ma rząd szpilek).
@Kiv_Master
a co powtórzę: ewentualne błędy pegaza1 zwalasz na mostek lub je pomijasz.
Pomijam? Przecież dwa posty wyżej wymieniłem je na prośbę Konrada. Chyba się trochę za bardzo rozgorączkowałeś.
@Kiv_Master
Twierdzę, że pegaz1 jest zabugowany z powodu błędów konstrukcyjnych co mogło być też przyczyną odrzucenia oferty bPlanu przez AmigaInc. gdyż w stosunku do pegaza1 - A1 prezentuje lepszą jakość wykonania, po usunięciu drobnych usterek (kondensatory SMD przy USB zamiast oporników) działa w pełni, i nie musiała być łatana żadnym Aprilem mimo posiadania tego samego mostka.
Twierdzić każdy może, jeden lepiej, drugi gorzej. W momencie, gdy odrzucono ofertę bPlanu, A1 istniała co najwyżej na papierze. Co do łatania Aprilem - z punktu widzenia wydajności April jest dużo lepszym rozwiązaniem niż łatki programowe. Hyperion i Eyetech nie mieli po prostu fachowców zdolnych do zaprojektowania takiego układu, stąd zdecydowali się na rozwiązanie programowe. Co nie od razu im wyszło, swego czasu zalecano jako rozwiązanie problemu zakup karty IDE z układami SiI, aż sam autor tych sterowników przyznał na forum AW.net, że na SiI też może wystąpić błąd (ale rzadziej). Na szczęście wkrótce potem kolejna wersja sterowników rozwiązała ostatecznie ten problem.
Firma Genesi zdając sobie sprawę z tego, że Pegasos I nie jest udanym produktem, zdecydowała się na wycofanie go z produkcji i zastąpienie modelem II, można było skorzystać z programu wymiany płyt. Mówimy więc w tej chwili o historii sprzed 4 lat. Wszystkie błędy w Peg I są doskonale znane i każdy niezorientowany bez problemu dowie się od użytkowników MorphOS-a z czym będzie się musiał zmierzyć, jeżeli zdecyduje się na zakup Pegasosa I. Natomiast potencjalny nabywca A1 dowie się od Kiv_Mastera, że jest to wspaniały i bezbłędny sprzęt, no a te pomylone elementy przy USB to przecież może sobie wziąć lutownicę i wymienić. Tak samo jak układ dźwiękowy. Nieistotne detale.
-
konrad
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Małe dementi wysłany: 2007-03-27 10:22
@Grzegorz
Powrócę jeszcze raz do przykładu z Apollo 1240/25. Karta ta jest w stanie pracować z częstotliwością 33 MHz. Co stoi na przeszkodzie aby komputer był wydajniejszy?
Przykład niepoprawny. Jeśli producent karty zamontował w niej procesor o nominalnym taktowaniu 25 MHz (a to sugeruje model karty Apollo 1240/25) to karta nie powinna pracować z częstotliwością 33 MHz - chociaż jak pokazuje praktyka jest w stanie.
Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na pewną nieścisłość odnośnie braku spójności pamięci układu Articia. To oczywiście jest słaba cecha tego układu. Spowodowała dodatkowy nakład pracy ze strony programistów systemu. To czego układ nie zapewnia sprzętowo, trzeba było zapewnić programowo. Inne układy są pod tym względem lepsze - i nie ma co o tym dyskutować.
Jednak pisanie o "łataniu" jest trochę nie na miejscu. Układ działa tak a nie inaczej. Używając tego układu trzeba się liczyć z jego cechami. Słynne zdanie "it's not a bug, it's a feature" wyszło ze strony producenta układu. Podsumowując, jest to kiepska cecha układu, ale jednak cecha, a nie jak sugerujesz błąd.
Błędy to rzeczywiście mogły być w układach Articia z Pegasosa 1 i dotyczyły taktowania FSB. Dlatego ja bym nie posunął się do stwierdzenia, że to bPlan zrobił błąd. A1 działa na FSB 133 MHz, ale pamiętać trzeba, że montowany w niej układ Articia był nowszy od tego montowanego w Pegasosie 1. Nie wiemy czy Pegasos 1 z nowszym układem Articia nie działałby poprawnie z FSB 133. Można przypuszczać, że tak.
-
amilech
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Małe dementi wysłany: 2007-03-27 20:21
po co wogóle dyskutować o długo nie produkowanych sprzętach takich jak pegaza 1 czy "nowe" amigi ( "" po to bo już nie są nowe ). Nie licząc idiotów z aw.net (os4 for x86/ps3) trzeba przyznać, że albo zostaniemy na lodzie teraz albo za parę lat. Nie wierzę, że przepisanie OS4 na maki ppc (newworldy) było by trudniejsze niż projektowanie mainboardu od nowa. ACube może sobie grzebać przy prawie amatorskich projektach ale nic poza to co oferują maki nie osiągnie. Nawet bplan z o wiele większym potencjałem technologicznym ma problemy z wprowadzeniem na rynek czegoś lepszego niż pegaz2. Problem w tym, że dla właścicieli praw do amigi liczy się tylko kasa więc niestety jestem zmuszony negować wszystko co od nich wypływa.
-
konrad
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Małe dementi wysłany: 2007-03-27 21:55
@amilech
po co wogóle dyskutować o długo nie produkowanych sprzętach
[...]
Nie wierzę, że przepisanie OS4 na maki ppc (newworldy) było by trudniejsze niż projektowanie mainboardu od nowa
Maki PPC też już nie są produkowane lub wkrótce nie będą.
@amilech
ACube może sobie grzebać przy prawie amatorskich projektach ale nic poza to co oferują maki nie osiągnie.
Oczywiście, że nie osiągnie. Trzeba zdać sobie z tego sprawę i nie oczekiwać od nowy rozwiązań na rynek amigowy takiego samego poziomu jak na rynki maka czy peceta. Ludzie, którzy oczekują podobnych rzeczy, przy okazji notorycznie narzekając na poziom prezentowanych przez firmy typu ACube rozwiązań, po prostu się ośmieszają.
-
amilech
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Małe dementi wysłany: 2007-03-27 22:22
@
Maki PPC też już nie są produkowane lub wkrótce nie będą.
co nie zmienia faktu, że jest ich bardzo dużo, w bardzo dobrych konfiguracjach za bardzo dobre ceny. Jak myślisz, jakie jest zapotrzebowanie amigowców na nowe sprzęty ? max 100 000, pewnie mniej bo najwięksi zapalency kupili amigione lub pegazy chociaż część posiadaczy maków kupiłaby os4 tylko po to żeby zobaczyć jak wygląda nowy amigaos. Myslisz, że przez najbliższe 5 lat zabraknie maków ppc dostępnych do kupienia w takiej ilości ? Nie zabraknie
@
Ludzie, którzy oczekują podobnych rzeczy, przy okazji notorycznie narzekając na poziom prezentowanych przez firmy typu ACube rozwiązań, po prostu się ośmieszają.
na razie ACube nic nie zaprezentowalo, będzie dostępny sprzęt, bedzie można komentować, na razie to się osmieszyly pozostale firmy (troika i pan od wymówek z polskim nazwiskiem) więc nie wymagaj od userów by ślepo wierzyły w cokolwiek z napisem jeszczebardziejnowaamiga
-
konrad
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Małe dementi wysłany: 2007-03-27 23:10
@amilech
co nie zmienia faktu, że jest ich bardzo dużo, w bardzo dobrych konfiguracjach za bardzo dobre ceny.
Dodajmy, że każdy z tych maków jest inny. Do każdego trzeba byłoby pisać oddzielne sterowniki, do żadnego nie dostanie Hyperion dokumentacji. Pomysł fajny, ale raczej nierealny do zrealizowania.
@
na razie ACube nic nie zaprezentowalo, będzie dostępny sprzęt, bedzie można komentować, na razie to się osmieszyly pozostale firmy (troika i pan od wymówek z polskim nazwiskiem) więc nie wymagaj od userów by ślepo wierzyły w cokolwiek z napisem jeszczebardziejnowaamiga
Nikt się z tych firm nie ośmieszył. Ani Troika, ani nawet Kowalczyk, Eyetech czy Hyperion. To są bardzo małe firmy, które biorą się za projekty, które często przekraczają ich możliwości. Dlaczego? Ano dlatego, że to są prawdziwi pasjonaci.
Mają duże chęci, ale nie zawsze z tych chęci coś wychodzi. Jeśli jednak porównać to z tym userami o których piszesz, którzy mają jedynie wymagania, a nie wnoszą do środowiska nic, to ja zdecydowanie bardziej wolę Adama Kowalczyka, któremu może nic nie wyjdzie, ale przynajmniej się stara. Znacznie to mimo wszystko lepsze, niż wypisywanie na sieci pseudo pomysłów w stylu: AmigaOS na Maka, na Playstation, na x86, itd...
-
mufa
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Małe dementi wysłany: 2007-04-25 19:24
@Grzegorz
Zostałem wywołany do tablicy przez Mufę jako "pewien człowiek uchodzący w MOSowym światku za autorytet".
No to może wywołam Cię jeszcze raz bo ciekawi mnie czy masz Amigę ONE. Pytam bo rzucasz nie pierwszy raz stanowczymi stwierdzeniami (tym razem padło na Abiworda). Chciałbym wiedzieć jakich benchmarków użyłeś, oraz jak wielka jest róznica na korzyść Pegasosa. Najlepiej gdybyś dokładnie opisał Twoje wyniki jakie wyszły Ci z używania AbiWorda pod OS4 na A1 oraz pod Mosem na Pegasosie.
Z góry dziękuję za szczerą odpowiedź.
-
necavi
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Małe dementi wysłany: 2007-04-25 21:27
"Mają duże chęci, ale nie zawsze z tych chęci coś wychodzi. Jeśli jednak porównać to z tym userami o których piszesz, którzy mają jedynie wymagania, a nie wnoszą do środowiska nic, to ja zdecydowanie bardziej wolę Adama Kowalczyka, któremu może nic nie wyjdzie, ale przynajmniej się stara. Znacznie to mimo wszystko lepsze, niż wypisywanie na sieci pseudo pomysłów w stylu: AmigaOS na Maka, na Playstation, na x86, itd... "
1. Co mamy ich dobrych chęci? Np: rozmowy takie jak ta, czyli co wpierw powinno trafic do muzeum/na śmietnik
2. Mają wymagania bo płacą i chcą mieć sprzęt i soft do pracy a nie do podziwiania.
3. os4 na inne platformy to nie wymysł tylko chęć pracy na dopracowanym i działającym sprzęcie, którego w.w. PASJONACI nigdy nie sklecą
-
Grzegorz
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Małe dementi wysłany: 2007-04-26 07:07
@mufa
No to może wywołam Cię jeszcze raz bo ciekawi mnie czy masz Amigę ONE.
Wcale Cię nie ciekawi, bo wiesz, że nie mam, to tylko figura retoryczna będąca przygotowaniem do dalszego ciągu...
@mufa
Chciałbym wiedzieć jakich benchmarków użyłeś, oraz jak wielka jest róznica na korzyść Pegasosa.
Nie używałem benchmarków, oparłem się na tym, co na ten temat napisali użytkownicy AmigaOne na portalu AmigaWorld.net w tym wątku. Pozwolę sobie na kilka cytatów:
"Operating speed was really low here (G3@666 Radeon 9250) any hint? Scrolling especially was really poor."
"G4 at 800 Mhz and the screen update + feel of the program are slow here aswell."
"I was unable to import a .DOC file as it just sat there for ten minutes with a busy pointer and the whole X system slowed to a crawl."
"Please make sure, that grammar checking is turned off (look at 'Tools/Preferences...'). It is very slow." - to napisał sam autor portu AbiWorda.
Ponieważ na Pegasosie pod Linuksem takie zjawiska nie występują, stąd moje kategoryczne wnioski. Oczywiście istnieje taka możliwość, że tych kilku użytkowników AmigaWorld.net zmówiło się, żeby wpuścić mnie w maliny... Niemniej jednak podobne doświadczenia z porównywania szybkości linuksowych portów na inne platformy (zawsze jest wolniej na porównywalnym sprzęcie, np. OOffice na tym samym pececie pod Linuksem i Windows) utwierdziły mnie w przekonaniu, że port na platformę nielinuksową jest wolniejszy.
-
Gordon Shumway
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Małe dementi wysłany: 2007-04-26 10:22
@Grzegorz
Oczywiscie, ze AmiWord dziala wolniej pod Cygnixem niz pod Linuxem. Gdyby dzialal tak samo szybko to Edgar Schwan bylby cudotworca. Co nie znaczy jednak, ze AbiWord nie jest bardzo przydatnym narzedziem do pracy z plikami z MS Worda i zapewniem Cie, ze 90% z nich wczytuje się bardzo szybko. Wiec zamim Ty uruchomisz Linuxa to ja juz bede mial taki dokument wydrukowany.
-
Grzegorz
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Małe dementi wysłany: 2007-04-26 10:52
@Gordon Shumway
Co nie znaczy jednak, ze AbiWord nie jest bardzo przydatnym narzedziem do pracy z plikami z MS Worda i zapewniem Cie, ze 90% z nich wczytuje się bardzo szybko. Wiec zamim Ty uruchomisz Linuxa to ja juz bede mial taki dokument wydrukowany.
Nigdzie nie napisałem, że AbiWord jest nieprzydatny. Niemniej ja pracuję z edytorem tekstu głównie pisząc własne teksty, konieczność wczytania czegoś z Worda zdarza się bardzo rzadko. Mimo tego więc, że uruchomienie Linuksa a potem AbiWorda trwa dłużej na Pegasosie, niż uruchomienie AbiWorda na AmigaOS 4, to jednak dalsza praca jest znacznie wygodniejsza i sprawniejsza. Inna sprawa, że AbiWord mi niestety nie wystarcza i z reguły piszę w OOWriterze, a czasem w OODraw.
- Menu
- Baza wiedzy
- AmigaOS.pl