Amiga forum / FPP / Wolny chipset AGA - fakty
Czytasz wątek: Wolny chipset AGA - fakty
-
swinkamor12
Marian Nowicki
Czytelnik
Katowice
-
Re: Wolny chipset AGA - fakty wysłany: 2015-01-14 02:31
@Radov
Te 4,4 MB/s to jest transfer cpu -> karta.
AGA przy większych rozdzielczościach zabiera prawie cały dostęp do pamięci CPU.
Jeśli wziąć pod uwagę np rozdzielczość 800x600, to moja karta pobiera 4 razy więcej danych niż AGA
- bo 800x600 jest nie interlace, 2 bajty na piksel plus jest jeszcze transfer 4,4 MB/s do karty.
Tu moja karta SVGA do 386SX jest o wiele lepsza niż AGA.
217 tys punktów przy rysowaniu linii, przy innych algorytmach pewno więcej.
Transfer przy 320x200 zabiera 68% czasu, pewnie masz rację. Tylko że dzięki chunky pixel jest to możliwe przy 386SX, a w amidze musiałbym mieć 060.
-
Radov
Redaktor
-
Re: Wolny chipset AGA - fakty wysłany: 2015-01-15 09:30
@Marian Nowicki
> Te 4,4 MB/s to jest transfer cpu -> karta.
No to AGA ma (teoretyczne) z jakieś 14 MB/s transferu CPU -> karta. Niestety nie mam (prawdopodobnie nie ma w ogóle) dokładnej dokumentacji do AGA i nie wiem, jak faktycznie to wygląda. Jeśli CPU miałby dostęp do podwójnych transakcji, to miałby i z 28MB...
> AGA przy większych rozdzielczościach zabiera prawie cały dostęp do pamięci CPU.
> Jeśli wziąć pod uwagę np rozdzielczość 800x600, to moja karta pobiera 4 razy więcej danych niż AGA
Więc korzystaj z rozdzielczości, które nie zabierają całego dostępu do CPU. Nawet na 386sx, jak wybierzesz za dużą rozdzielczość, to zacznie ci siadać pionowe odświeżanie.
Z czysto technicznego punktu widzenia 800x600 60Hz mieści się w podstawowym paśmie AGA. Nie wiem, swoją drogą, czy taki tryb jest możliwy do skonfigurowania na AGA, ale miałbyś przy okazji 4 razy więcej kolorów na ekranie niż na 386SX.
> Tu moja karta SVGA do 386SX jest o wiele lepsza niż AGA.
Jeśli na 386sx wyświetlanie 4x mniejszej ilości kolorów przy 3 mniejszym transferze CPU-karta jest oznaką wyższości - to z pewnością, tak
> 217 tys punktów przy rysowaniu linii, przy innych algorytmach pewno więcej.
Jakim konkretnie algorytmie? Przy algorytmie "przesuń cały ekran 320x200 w prawo o 1 piksel" twój 386sx musiałby rysować 16 razy więcej punktów na ekranie (ponad 3 miliony / sekunda), żeby osiągnąć to co AGA robi za darmo, bez obciążenia procesora.
> Transfer przy 320x200 zabiera 68% czasu, pewnie masz rację. Tylko że dzięki chunky pixel jest to możliwe przy 386SX, a w amidze musiałbym mieć 060.
Nie. Dla tego transferu nie ma znaczenia, jak wyświetlasz obraz. Równie dobrze możesz przygotować w 386sx dane planarne i narzekać, że procesor nie wyrabia z konwersją na CHUNKY.
Taki sam transfer przygotowanego obrazu 320x200 jest możliwy również na AGA i zabiera jedynie 22% szyny.
Istotną kwestią byłoby wykorzystanie blittera, który - jak się okazuje - jest na karcie, którą wymieniłeś w pierwszej wiadomości. Tylko co z tego, jeśli nie ma oprogramowania, które to robi? Standaryzacja wykorzystania pecetowego hardware'u nastąpiła o wiele później, a w międzyczasie PCty nabrały takiej wydajności i przepustowości szyny, że mogły bez wsparcia sprzętowego generować bardziej skomplikowany obraz niż AGA. O ile więc AGA z łatwością biła (--tudzież: oprogramowanie dostępne na--) 386SX, to była o wiele za wolna, żeby utrzymać Amigę na rynku, kiedy pecety się przeobraziły...
-
swinkamor12
Marian Nowicki
Czytelnik
Katowice
-
Re: Wolny chipset AGA - fakty wysłany: 2015-01-17 09:10
@Radov
Moja karta SVGA z 1992 roku do 386SX z 1991 roku wyświetla obraz jak żyleta 800x600 w 16 bit.
Bez interlace, bez siadania odświeżania itp itd.
Obraz jest idealny.
Nie ma tu żadnych cudów, pamięci zastosowane np w Amidze 1200, pozwalają w fast page mode pobierać dane co 50 ns.
Czyli pasmo jeśli chodzi tylko o pamięć chip w Amidze 1200 to jest 80 MB/s, czyli prawie dwa razy tyle co trzeba na te 800x600.
W SVGA mam ciutkę lepsze cykl fast page mode jest 45ns, co daje pasmo 88 MB/s.
Gdyby układy AGA były zrobione tak jak trzeba, to nie byłoby żadnych problemów z wyświetleniem na Amidze "klasycznej"
równie dobrego obrazu jak na 386SX.
Ponieważ układy AGA są zrobione źle to nie wyrabiają z rozdzielczościami które SVGA z 1992 roku wyświetla bez problemów,
plus blokują procesora do pamięci, przez co procować w wyższych rozdzielczościach się nie da.
Na 386SX dostęp procesora do pamięci na karcie jest bez problemu w każdej rozdzielczości, w czym nie ma nic dziwnego,
bo nawet po pobraniu danych do wyświetlania, jest dość pasma dla CPU.
Po prostu karty SVGA były zaprojektowane o wiele lepiej od układów AGA.
Bitplany były dobre jak kolorów było mniej niż 256. Przy 256 kolorach stosowanie bitplanów jest bez sensu.
Amiga powinna mieć chunky pixel, a że go nie ma to w przeciwieństwie do PC trzeba stosować konwersję c2p.
Która niepotrzebnie zabiera czas procesora.
I ten dodatkowy czas niepotrzebnie zużywany na konwersję c2p powoduje że moje 386SX jest szybsze w grafice
od 030, 040 a tylko o 5% wolniejsze od 060.
Oczywiście w 256 kolorach.
Przy większej ilości kolorów dochodzi dodatkowy czas na konwersję na HAM i tu 386SX jest bez problemu szybsze od 060.
- Menu
- Baza wiedzy
- AmigaOS.pl