Amiga forum / Hyde Park / Potrzebne definicje.
Czytasz wątek: Potrzebne definicje.
-
Grzegorz
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Potrzebne definicje. wysłany: 2008-05-07 17:10
Babel, widzę, że zderzasz się z czymś, co większość uczestników tego forum już przeszła. Odkrywasz mianowicie pojmowanie amigowości według Konrada i kilku jego popleczników. Tu wątpliwości nie ma. Jeżeli coś nazywa się Amigą, to jest Amigą - jeżeli nie, nie jest nią. Idąc dalej, jeżeli używasz tak zdefiniowanej Amigi - jesteś amigowcem, jeżeli używasz czegoś innego, amigowcem nie jesteś. Można się z takim podejściem zgadzać albo nie, ale dyskusja i próba przekonania jest skazana na niepowodzenie, powoduje tylko generowanie kolejnych brednioseriali. Swego czasu Konrad napisał coś w stylu "jeżeli firma Amiga wypuści na rynek tostery o nazwie Amiga, to ich użytkownicy będą amigowcami". Przemyśl to, a zrozumiesz o co tu chodzi.
-
konrad
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Potrzebne definicje. wysłany: 2008-05-07 17:13
@Babel
Dlaczego mam zakladac ze Mos nie jest kontynuacja OS3.9 a jest nia OS4.0? Po nazwie, kolorze?
Po nazwie oczywiście. AmigaOS 1.0, 1.2, 1.3, 2.0, 2.1, 3.0, 3.1, 3.5, 3.9, 4.0.
A także po tym, że AmigaOS 4.0 jest oparty na tych samych kodach źródłowych co AmigaOS 3.9.
-
Gordon Shumway
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Potrzebne definicje. wysłany: 2008-05-07 17:14
@Babel
> Mowisz o systemie na PPC czy na motorole?
> Gdyz na motorole to tylko OS3.9
> Tak wiem sa dystrybucje linuxa pod motorolki i PPC...
A czy nie ma w Amigach procesorow PowerPC wyprodukowanych przez firme Motorola? Czy firma Motorola nie produkowala i nie firmowala PowerPC? Czy AmigaOS 4.0 nie dziala na procesorach PowerPC firmy Motorola?
-
mguc
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Potrzebne definicje. wysłany: 2008-05-07 17:20
@Bąbel:
Ze zdefiniowaniem pojęcia "amigowiec" (wszak to przymiotnik) będzie pewnien problem. Dlaczego ? Bo ja tu widzię dwie definicje:
1. "Klasyczna" i wynikająca z zasad gramatycznych. Skoro jest to przymiotnik odrzeczownikowy - więc w tym sensie "amigowiec" to posiadacz Amigi. W naszym przypadku chodzi o komputer. Komputer "Amiga" (a w domyśle - również z systemem operacyjnycm "AmigaOS" - bo taki był na komputerach Amiga dostępny.
2. "Zwyczajowa" - choć przez parę osób kwestionowaną - amigowiec to osoba, sympatyk komputera Amiga, systemu AmigaOS i API tego systemu. "Amigowiec" w tym przypadku to nie tylko posiadacz komputera "Amiga", lecz to także użytkownik systemu AmigaOS np. pod emulatorem, użytkownik Pegasosa/Efiki z systemem MorphOS (API) czy też zwykłego peceta (AROS).
Najszersza jest oczywiście definicja 2.
Po części można powiedzieć, że amigowiec to osoba, której odpowiada filozowia systemu AmigaOS (czyli API) oraz oferowanych przez ten system rozwiązań (stuktura katalogów, lokalizacje etc.).
Dla zwolenników wersji 1. czyli tej, wydawałoby się najbardziej oczywistej - czy amigowiec to osoba która na komputrze np. A4000 ma zainstalowany system Linux i nie używa systemu AmigaOS ?
Tak więc jak widać - definicja pojęcia "amigowiec" nie jest taka oczywista - i stąd się biorą te wszystkie "problemy" ze zdefiniowaniem.
Takie jest moje zdanie. A... dla mnie (z mniej lub bardziej oczywistych względów) definicja "amigowca" jest wersja 2.
-
konrad
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Potrzebne definicje. wysłany: 2008-05-07 17:21
@Grzegorz
Tu wątpliwości nie ma. Jeżeli coś nazywa się Amigą, to jest Amigą - jeżeli nie, nie jest nią. Idąc dalej, jeżeli używasz tak zdefiniowanej Amigi - jesteś amigowcem, jeżeli używasz czegoś innego, amigowcem nie jesteś.
Dyskusje na ten temat są, ale jeszcze nikomu nie udało się podważyć logiki zawartej w wyżej wymienionych stwierdzeniach.
@
Odkrywasz mianowicie pojmowanie amigowości według Konrada i kilku jego popleczników.
Po raz któryś jesteś niegrzeczny. Nie podoba Ci się portal amigowy i środowisko amigowe to się nie wypowiadaj. Wróć do swojego pokręconego świata, w którym amigowcami są ludzie, którzy nierzadko szkodzą innym amigowcom i wyśmiewają Amigę.
-
Gordon Shumway
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Potrzebne definicje. wysłany: 2008-05-07 17:23
@Babel
> "natywnie" - co kolwiek to ma znaczyc?
> Nie mam pojecia. Pewnie ZLECILI komus projekt?
Ja wymiekam... Nie dyskutuje dalej, szkoda czasu...
Jedno co Ci sie Babel udalo to wywolac kolejna wojenke. Gratulacje.
-
konrad
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Potrzebne definicje. wysłany: 2008-05-07 17:26
@mguc
2. "Zwyczajowa" - choć przez parę osób kwestionowaną - amigowiec to osoba, sympatyk komputera Amiga, systemu AmigaOS i API tego systemu. "Amigowiec" w tym przypadku to nie tylko posiadacz komputera "Amiga", lecz to także użytkownik systemu AmigaOS np. pod emulatorem, użytkownik Pegasosa/Efiki z systemem MorphOS (API) czy też zwykłego peceta (AROS).
A kto wymyślił taką zwyczajową definicję? Możesz mi podać źródło jej pochodzenia? Bo ja niestety twierdzę, że nie ma takiej definicji, wymyśliłeś ją sam, żeby celowo wprowadzić w błąd Babla.
-
konrad
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Potrzebne definicje. wysłany: 2008-05-07 17:29
@Gordon Shumway
Jedno co Ci sie Babel udalo to wywolac kolejna wojenke. Gratulacje.
I bardzo dobrze. Niech teraz Babel z bliska się przyjrzy i zobaczy jak dużo dzieli ludzi posiadających Amigi i ludzi posiadających Pegasosy.
Ja wiem, że on powie, że te podziały sami sobie wymyśliliśmy, ale te podziały są i nie ma ich co ignorować.
Te podziały pokazują również, że nie można dwóch grup ludzi o odmiennych poglądach wrzucić do jednego worka i na siłę nazwać "amigowcami".
-
mguc
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Potrzebne definicje. wysłany: 2008-05-07 17:48
@konrad
@mguc
2. "Zwyczajowa" - choć przez parę osób kwestionowaną - amigowiec to osoba, sympatyk komputera Amiga, systemu AmigaOS i API tego systemu. "Amigowiec" w tym przypadku to nie tylko posiadacz komputera "Amiga", lecz to także użytkownik systemu AmigaOS np. pod emulatorem, użytkownik Pegasosa/Efiki z systemem MorphOS (API) czy też zwykłego peceta (AROS).
A kto wymyślił taką zwyczajową definicję? Możesz mi podać źródło jej pochodzenia? Bo ja niestety twierdzę, że nie ma takiej definicji, wymyśliłeś ją sam, żeby celowo wprowadzić w błąd Babla.
A ja zapytam przewrotnie - podaj mi definicję "amigowca" oraz źródło jej pochodzenia....
Obie definicje wymyśliłem - bo taki jest temat tego wątku. Mam chyba do tego prawo ?
A teraz czekam na twoją definicję... bo jak widzę krytykować to kolega potrafi, ale udzielić jakieś sensownej odpowiedzi.. oo... to już zdecydowanie gorzej.
Albo nie - nie udzielaj żadnej odpowiedzi - bo ja jestem wredna mosofca i ze mną rozmawiać nie wolno.
-
Babel
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Potrzebne definicje. wysłany: 2008-05-07 17:49
@Gordon Shumway
Jedno co Ci sie Babel udalo to wywolac kolejna wojenke. Gratulacje.
Nie ma zadnych wojenek, to nazywa sie dyskusja, proba zmiany. Dopoki jakis oszolom nie przyjdzie i nie zacznie wyzywac od idiotow itd.
Pojecia amigowca z lat 90 przestalo istniec w momencie smierci Commodore.
Dzis amigowiec to ten kto uzywa OS3.9 na UAE, wkleja do swojej A1200 FastATA, medki i Voodoo (pamietam jakie to byl straszne, te paskudne PCtowe karty muzyczne, sieciowe itd.)... amigowiec to kazdy kto grzebie sie w tym sprzecie. Dla mnie to takze Ci rozwijajacy AROS'a, MOS'a.
[i]EDIT: Przeciez i dzis sa ludzi ktorzy medka to NIGDY nie wlaza do Amigi. I dobrze! Niech sobie zloza taka A4000 tylko z ogryginalnych "czesci". Brawo za cierpliwosc z skladaniu.
Wszystko sie kreci w okol jednego, sa tego ROZNE formy. A1200 + Mediator + BlizzardPPC ale takze A1200 + Apollo 060/50 (tylko zeby nie byl przelutowany!!!) + Zorro II...
Teraz mam sie klucic przez 10 lat ze to sa DWIE rozne rzeczy. Malo tam podstaw do klotni?[/i]
NIE MOGA uzyc nazwy AmigaONE i AmigaOS bo im na to PRAWA wlasnosci "nazwy" nie pozwalaja. To samo z kodem zrodlowym.
Oni przestali liczyc na AmigaINC i spolka. Ze ktos, cos dla nich zrobi. SAMI robia system, ktora staraja sie zrobic jak najbardziej kompatybilny ze wszystkim mozliwym.
I mysle ze wiele tych osob uzylo by sobie OS4.0 na swoich Pegazach, Sam440 i co tam jeszcze...
-
Babel
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Potrzebne definicje. wysłany: 2008-05-07 18:01
@konrad
Nie chcę mieć nic wspólnego z tym stowarzyszeniem, nie jest mi do niczego potrzebne, nie sądzę również, abym ja był takiemu stowarzyszeniu niezbędny, ale jeśli "Stowarzyszenie Amigowców Polskich" będzie promowało system MOS lub Linuxa to na pewno krytycznie się do tego odniosę.
Nie musisz.
@
Dlatego Pegasos mógł tak samo zostać Amigą jak Teron. Tylko, że historia się tak potoczyła, że Amiga NG została oparta na płycie Terona, a nie Pegasos.
Tzn. jakis ktosiek wybral sobie cosiek.
@
Źle to czy dobrze, nie wiem, ale tak się stało, tak się potoczyła historia.
Dla mnie ZLE, bo nie moge kupic AmigaONE albo TWO albo THREE.
@
Może gdyby projekt Amigi wykupiła firma Atari zamiast Commodore to też byłoby dzisiaj inaczej, ale to już historia, więc nie ma co gdybać.
Moze by sobie uzytkownicy sami system napisali?
@
Nie róbmy tego i dzisiaj w przypadku użytkowników Pegasosa. Możemy się z nimi spotykać. Opisywac swoje systemy, komputery, dyskutować kto ma lepszy i dlaczego. To może być nawet konstruktywne, ale nie mieszajmy pojęć. Amiga to Amiga, że tak sparafrazuje jedną z Twoich wypowiedzi.
Ja nie mam Pegaza, moze sobie kupie PPC do klasycznej. Moze, narazie szkoda mi kasy. To tak wstepem...
Moim cele NIE JEST DYSKUTOWANIE lepszy vs. gorszy. Ja widze tam uzytkownika A500, ktory sobie cos tam zrobil (zaprogramowal SAM) i jest tak samo WARTOSCIOWY jak kazdy inny uczestnik.
MOS NIE JEST NIEZALEZNYM projektem jak linux (choc posiada jego cechy, ale jak sam powiedziales kazdy system cos posiada podobnego). MOS byl robiony dla zirytowanych AMIGOWCOW, tym ze ktos zrobil ich w balona!
-
Babel
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Potrzebne definicje. wysłany: 2008-05-07 18:05
@konrad
@Babel
Dlaczego mam zakladac ze Mos nie jest kontynuacja OS3.9 a jest nia OS4.0? Po nazwie, kolorze?
Po nazwie oczywiście. AmigaOS 1.0, 1.2, 1.3, 2.0, 2.1, 3.0, 3.1, 3.5, 3.9, 4.0.
A także po tym, że AmigaOS 4.0 jest oparty na tych samych kodach źródłowych co AmigaOS 3.9.
Dokladnie to oni to nazywali Verion 1.0 itd.
A co to znaczy na tych samych kodach zrodlowych?
-
Babel
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Potrzebne definicje. wysłany: 2008-05-07 18:06
@Gordon Shumway
A czy nie ma w Amigach procesorow PowerPC wyprodukowanych przez firme Motorola? Czy firma Motorola nie produkowala i nie firmowala PowerPC? Czy AmigaOS 4.0 nie dziala na procesorach PowerPC firmy Motorola?
Domysl sie sam o co chodzi w tym porownaniu.
-
Babel
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Potrzebne definicje. wysłany: 2008-05-07 18:18
Cos w kosciach czuje ze bede musial nazwe zmienic.
Idea Stowarzyszenia ma byc wymiana, mysli, projetkow itd. wspolne wpieranie sie itd. ludzi ktorzy uzywaja czegos innego jak linuxo podobne systemy.
Mysle, ze 90% uzykownikow Pegazosow ma albo miala Amige.
Jednoczenie chce tam uwzglednic osoby korzystajace z UAE.
Faktem (dla mnie) jest ze osoby uzywajace MOS'a wywodza sie z "AmigaOS". Ale jakos mi przez gardlo nie przejdzie, ze to amigowiec (nie czytac tego w zlym znaczeniu!).
Problem polega na tym ze AmigaOS JEST rozwijany i do momentu kiedy nie "padnie" to MOS'a nie mozna nazwac NASTEPCA. Tak to widze.
NIE ZALEZY mi na tym zeby OS4.0 padl. Czy jest to jasne?
Musze jakos to spisac.
-
mguc
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Potrzebne definicje. wysłany: 2008-05-07 18:58
@Babel
Mysle, ze 90% uzykownikow Pegazosow ma albo miala Amige.
Jednoczenie chce tam uwzglednic osoby korzystajace z UAE.
Faktem (dla mnie) jest ze osoby uzywajace MOS'a wywodza sie z "AmigaOS". Ale jakos mi przez gardlo nie przejdzie, ze to amigowiec (nie czytac tego w zlym znaczeniu!).
Problem polega na tym ze AmigaOS JEST rozwijany i do momentu kiedy nie "padnie" to MOS'a nie mozna nazwac NASTEPCA. Tak to widze.
NIE ZALEZY mi na tym zeby OS4.0 padl. Czy jest to jasne?
Musze jakos to spisac.
Istnienie systemu MorphOS (podobnie jak i AROS) ma się nijak do kondycji AmigaOS4.
Oba te system mają wspólne korzenie ale to są różne systemy. AmigaOS4 powstał na bazie źródeł AmigaOS3.x, natomiast MorphOS (jak również AROS) bazuje na API z systemu AmigaOS3.x. Bazują z jednej strony, lecz wprowadzają również swoje własne rozwiązania i rozszerzenia. Podobnie jest też z AmigaOS4.
Nie widzę sensu ani potrzebny czekać na śmierć jednego czy drugiego systemu. Trzeba nauczyć się żyć obiema (trzema?) tymi odgałęzieniami systemu AmigaOS3.x. Reszta jest w rękach developerów - bo to oni decydują o wspieraniu poszczególnych systemów
- Menu
- Baza wiedzy
- AmigaOS.pl