Amiga forum / Hyde Park / Poprostu obejzyjcie :D i skomentujcie!
Czytasz wątek: Poprostu obejzyjcie :D i skomentujcie!
[wątek zablokowany]
-
konrad
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Poprostu obejzyjcie :D. wysłany: 2008-10-24 16:48
@Babel
Musisz użyć argumentu który będzie niepodważalny (Jest to BARDZO trudne, również dla mnie).
A kto uznaje, że argument jest niepodważalny? Czy wystarczy, że kilka osób biorących udział w dyskusji uzna, że argumenty są niepodważalne i Babel nie ma racji, czy może to Babel musi uznać, że argumenty są niepodważalne?
@
Zwróć uwagę, ze na moje pytanie: "Co to znaczy ŁATWIEJ" nie starasz się argumentować.
Z jednego tematu tworzysz kilka pobocznych. Jest to jedna z metod opisanych przez Schopenhauera, na którego się wyżej powoływałeś. Nigdy nie prowadzisz dyskusji na jeden temat, zawsze próbujesz rozmywać dyskusję do tego stopnia, że po jakimś czasie dyskutuje się z Tobą na zupełnie inny temat. Ja się po prostu nie chcę zbyt często wdawać w te dyskusje poboczne.
-
Babel
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Poprostu obejzyjcie :D. wysłany: 2008-10-24 16:54
@Pidbull
Nic. A co by miało wnieść? Przedstawiłbyś swoja opinię i tyle.
To nie jest opinia. Ja zacząłbym wartościować Twoja osobę.
@
No nie mów, że zabronisz mi ocenić kogoś bo nie wiem o nim absolutnie wszystkiego, od kołyski. Oczywiście, że go ocenię, ocena może potem ewoluować, w miarę poznawania kolejnych faktów i obserwowania kolejnych wyczynów delikwenta.
Wiec po co dokonywać oceny człowieka, jeśli z samego założenia jest ona błędna.
@
Poza tym co mnie uwarunkowania obchodzą? Jeśli ktoś jest na przykład mordercą, to guzik mnie to obchodzi dlaczego to robi, bo te uwarunkowania nie zmienią faktu, że mordercą jest i tyle. Nawet jeśliby go usprawiedliwiały w jakikolwiek sposób, to nie zmienią tego, że mordercą jest.
Nie masz racji. Bo właśnie te uwarunkowania stanowią tzw. czynniki łagodzące. Zabicie człowieka w samoobronie powoduje to ze W OGÓLE do wiezienia nie pójdziesz. Jeśli to samo zrobisz "z przyjemności" to jest duza szansa ze posiedzisz do końca życia. Wiec, to co Ciebie nie obchodzi jest tutaj podsawa do rozeznania sprawy.
Partyzant jest patriota. Zgodzisz się?
@
@
Dlatego nawet największemu mordercy należny się godne traktowania (tzn. za to co zrobił pójdzie do wiezienia, ale żadnego linczu osoby nie można zrobić itd.)
A to już w ogóle nie związane z tematem jest, więc nie podejmę dyskusji.
To ze nie widzisz zawiązku jest to Twoja ocena
. Gdyż lincz osoby polega na upokorzeniu godności tego człowieka, wiezienie ma na celu resocjalizacje. Czym jest resocjalizacja (a właściwie czym powinna być?)
-
Babel
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Poprostu obejzyjcie :D. wysłany: 2008-10-24 16:57
@konrad
A kto uznaje, że argument jest niepodważalny? Czy wystarczy, że kilka osób biorących udział w dyskusji uzna, że argumenty są niepodważalne i Babel nie ma racji, czy może to Babel musi uznać, że argumenty są niepodważalne?
BARDZO DOBRE PYTANIE. Czy uznajesz w swoim życiu wartości które nie mogą być poddane glosowaniu?
@
@
Zwróć uwagę, ze na moje pytanie: "Co to znaczy ŁATWIEJ" nie starasz się argumentować.
Z jednego tematu tworzysz kilka pobocznych. Jest to jedna z metod opisanych przez Schopenhauera, na którego się wyżej powoływałeś. Nigdy nie prowadzisz dyskusji na jeden temat, zawsze próbujesz rozmywać dyskusję do tego stopnia, że po jakimś czasie dyskutuje się z Tobą na zupełnie inny temat. Ja się po prostu nie chcę zbyt często wdawać w te dyskusje poboczne.
Nie, ja cały czas wracam do Twojego pierwszego zdania. Ty po prostu o nim już zapomniałeś.
-
konrad
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Poprostu obejzyjcie :D. wysłany: 2008-10-24 17:02
@Babel
@konrad
A kto uznaje, że argument jest niepodważalny? Czy wystarczy, że kilka osób biorących udział w dyskusji uzna, że argumenty są niepodważalne i Babel nie ma racji, czy może to Babel musi uznać, że argumenty są niepodważalne?
BARDZO DOBRE PYTANIE. Czy uznajesz w swoim życiu wartości które nie mogą być poddane glosowaniu?
Niegrzecznie jest odpowiadać pytaniem na pytanie. Odpowiedz normalnie.
-
Babel
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Poprostu obejzyjcie :D. wysłany: 2008-10-24 17:24
@konrad
BARDZO DOBRE PYTANIE. Czy uznajesz w swoim życiu wartości które nie mogą być poddane glosowaniu?
Niegrzecznie jest odpowiadać pytaniem na pytanie. Odpowiedz normalnie.
Czy sugerujesz ze pytanie, jest NIENORMALNE?
Często pytanie ma naprowadzić tego ktoś zapytał pierwszy na odpowiedz, daje osobie możliwość odkrycia pewnych PRAWD samemu. Pytanie, może być odpowiedzią
Karolek: Mamusiu, czy jestem pieskiem?
Mamusia: A czy masz futerko, siusiasz podnosząc 3 nogę?
Karolek: Nie, ale czy moje 2 nogi i 2 ręce to nie to samo, co cztery łapy psa?
Mamusia: A czy taboret to tez piesek?
Czy Mamusia udziela odpowiedzi czy nie? Moze jest niegrzeczna
Ale proszę bardzo.
@
A kto uznaje, że argument jest niepodważalny?
Sa na świecie rzeczy których nie da się podważyć. Czy jesteś w stanie żyć, bez jedzenia? Czy potrzebujesz tlenu do oddychania? Czy potrzebujesz opieki osoby dorosłej/ starszej gdy jesteś 1 miesięcznym dzieckiem? Czy osobie starszej należy się pomoc?
@
Czy wystarczy, że kilka osób biorących udział w dyskusji uzna, że argumenty są niepodważalne i Babel nie ma racji,
Czy jeśli cały świat uzna ze trzeba zabić wszystkie dzieci poczęte, a ja się z tym nie zgodzę i będę miał "argument" - świat nie moze pomieścić więcej ludzi! Gdyż sadze za każdy ma prawo do życia. Kto ma racje? Świat czy Babel? (Ups. Musze przestać pytać bo powiesz ze nie grzeczny jestem...)
@
czy może to Babel musi uznać, że argumenty są niepodważalne?
NIE NIE UZNAM TYCH ARGUMENTÓW.
Niepodważalność argumentu nie wynika z ilości ludzi ludzi które te argumenty przedstawiają.
Cały czas dokonujesz ocen na podstawie: wiek, liczba itd.
To co pisze tutaj dotyczy życia.
To co napisałem o "technologi" można "złamać" zwykła dyskusja. Wróć do tego tematu. Proszę.
-
konrad
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Poprostu obejzyjcie :D. wysłany: 2008-10-24 17:28
@Babel
Niepodważalność argumentu nie wynika z ilości ludzi ludzi które te argumenty przedstawiają.
Na jakiej podstawie uznajesz, że argument jest niepodważalny?
-
Pidbull
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Poprostu obejzyjcie :D. wysłany: 2008-10-24 17:52
@Babel
@Pidbull
Nic. A co by miało wnieść? Przedstawiłbyś swoja opinię i tyle.
To nie jest opinia. Ja zacząłbym wartościować Twoja osobę.
Jak to nie jest opinia?
Z Tobą się jednak nie da dyskutować.
@
Wiec po co dokonywać oceny człowieka, jeśli z samego założenia jest ona błędna.
A gdzie to napisałem?
Napisałem jedynie, że niekoniecznie będzie ona pełna.
Niepełna, nie oznacza jednak błędnej.
@
Nie masz racji. Bo właśnie te uwarunkowania stanowią tzw. czynniki łagodzące.
Czynniki łagodzące nie zmieniają faktów. Mogę jedynie wyrok w sądzie złagodzić, ale fakty pozostają faktami.
@
Zabicie człowieka w samoobronie powoduje to ze W OGÓLE do wiezienia nie pójdziesz.
No i?
Nie zmieni to faktu, że będziesz zabójcą, choć nie ukaranym więzieniem. Chyba nie jest to trudne do zrozumienia.
Ewidentnie nie potrafisz prowadzić dyskusji na określony temat, tylko skaczesz po tysiącach wątków pobocznych.
Jeśli argumentacja adwersarza w jakimś temacie Cie zastopuje, to od razu podpinasz coś zupełnie niezwiązanego z tematem. Najczęściej piszesz bzdurę, żeby od razu wciągnąć w nowy wątek kogoś i odciągnąć od pierwotnego tematu i tak w kółko.
@
Jeśli to samo zrobisz "z przyjemności" to jest duza szansa ze posiedzisz do końca życia.
Zabił z przyjemności, czy w samoobronie, ciągle jest zabójcą (mniej, lub bardziej usprawiedliwionym).
@
Wiec, to co Ciebie nie obchodzi jest tutaj podsawa do rozeznania sprawy.
Jakiej sprawy? teraz o sądach i prawie chcesz dyskutować?
@
Partyzant jest patriota. Zgodzisz się?
Pytanie niezwiązane z tematem. Nie będę się wciągał w kolejny wątek poboczny.
@
@
A to już w ogóle nie związane z tematem jest, więc nie podejmę dyskusji.
To ze nie widzisz zawiązku jest to Twoja ocena. Gdyż lincz osoby polega na upokorzeniu godności tego człowieka,
Oczywiście, że nie ma związku. Rozmawialiśmy o czynach i tym, czy definiują one to kim człowiek jest, a Ty zaczynasz dyskusję o sprawiedliwości i słuszności kary.
@
wiezienie ma na celu resocjalizacje. Czym jest resocjalizacja (a właściwie czym powinna być?)
Kolejny wątek poboczny, niezwiązany z tematem.
-
Pidbull
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Poprostu obejzyjcie :D. wysłany: 2008-10-24 18:00
@Babel
Niepodważalność argumentu nie wynika z ilości ludzi ludzi które te argumenty przedstawiają.
Czyli, jeśli tysiąc ludzi coś powie, to automagicznie staje się to prawdą?
To, że takie "M jak miłość" jest serialem o największej oglądalności w naszym kraju, czyni go najlepszym dziełem filmowym?
Bo przecież przytłaczająca ilość widzów tak uznaje, więc argument staje się niepodważalny.
@
To co napisałem o "technologi" można "złamać" zwykła dyskusja. Wróć do tego tematu. Proszę.
Dlaczego "technologi" a nie technologi? Mamy rozumieć, że tak naprawdę nie chodziło Ci o technologię i dlatego użyłeś cudzysłowu, czy po prostu lubisz go nadużywać?
-
Babel
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Poprostu obejzyjcie :D. wysłany: 2008-10-24 18:39
@konrad
@Babel
Niepodważalność argumentu nie wynika z ilości ludzi ludzi które te argumenty przedstawiają.
Na jakiej podstawie uznajesz, że argument jest niepodważalny?
Będziesz jednym z pierwszych ludzi na świecie który demokratycznie obali ze działanie 2+2 = 5. Ciekawe ile osób znajdziesz które się z tym zgodzą. Możesz spróbować ta sama droga obalić prawo grawitacji, albo to ze Słonce jest bogiem a nie gwiazda (tu akurat nie ma problemu, jest duza grupa ludzi która tak uważa)
Czy możesz do podważyć? Czy możesz podważyć prawa które rządzą na tym świecie? (Tak to jest pytanie, może w końcu na jakieś odpowiesz?)
-
Babel
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Poprostu obejzyjcie :D. wysłany: 2008-10-24 18:57
@Pidbull
@Babel
Niepodważalność argumentu nie wynika z ilości ludzi ludzi które te argumenty przedstawiają.
Czyli, jeśli tysiąc ludzi coś powie, to automagicznie staje się to prawdą?
To, że takie "M jak miłość" jest serialem o największej oglądalności w naszym kraju, czyni go najlepszym dziełem filmowym?
Bo przecież przytłaczająca ilość widzów tak uznaje, więc argument staje się niepodważalny.
Chłopie, przeczytaj moje zdanie jeszcze raz, usiądź i pomysł co tam napisane. Pomogę Ci czy widzisz tam ZAPRZECZENIE?
@
@
To co napisałem o "technologi" można "złamać" zwykła dyskusja. Wróć do tego tematu. Proszę.
Dlaczego "technologi" a nie technologi? Mamy rozumieć, że tak naprawdę nie chodziło Ci o technologię i dlatego użyłeś cudzysłowu, czy po prostu lubisz go nadużywać?
Nie ma ludzi doskonałych, tak często używam cudzysłowu, za często.
-
Babel
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Poprostu obejzyjcie :D. wysłany: 2008-10-24 18:58
@Pidbull
Jak to nie jest opinia?
Z Tobą się jednak nie da dyskutować.
Wiec po co piszesz?
@
@
Wiec po co dokonywać oceny człowieka, jeśli z samego założenia jest ona błędna.
A gdzie to napisałem?
Napisałem jedynie, że niekoniecznie będzie ona pełna.
Jeśli nie masz pełnego portfela/konta w banku itd. to ciężko założyć żeś bogaty. Nigdy jako człowiek nie masz wystarczającej informacji do takich ocen. Ale może posiadasz gore złota... itd.
@
Niepełna, nie oznacza jednak błędnej.
Brak informacji powoduje brak podstaw do oceny.
@
@
Nie masz racji. Bo właśnie te uwarunkowania stanowią tzw. czynniki łagodzące.
Czynniki łagodzące nie zmieniają faktów. Mogę jedynie wyrok w sądzie złagodzić, ale fakty pozostają faktami.
Tak, śmierć jest śmiercią. Fakt jest faktem. Tego nie dyskutuje.
@
No i?
Nie zmieni to faktu, że będziesz zabójcą, choć nie ukaranym więzieniem. Chyba nie jest to trudne do zrozumienia.
Tak, ktoś zbił człowieka. Jest to czyn zły, ale jest on konieczny (w przedstawionej sytuacji, tak jak wojna obronna).
@
Ewidentnie nie potrafisz prowadzić dyskusji na określony temat, tylko skaczesz po tysiącach wątków pobocznych.
Jak na razie to cały czas przypominam tezy wyjściowe. Sami zadajecie najróżniejsze pytania, wiec odpowiem. Jeśli stwierdzę bezsens tej rozmowy, po prostu jest zaprzestane i będziecie w błogim spokoju. Proste. Rownie dobrze sam możesz zaprzestać tej rozmowy.
@
Jeśli argumentacja adwersarza w jakimś temacie Cie zastopuje, to od razu podpinasz coś zupełnie niezwiązanego z tematem. Najczęściej piszesz bzdurę, żeby od razu wciągnąć w nowy wątek kogoś i odciągnąć od pierwotnego tematu i tak w kółko.
Na razie nie jesteś w stanie udowodnić ze coś jest bzdura.
@
Zabił z przyjemności, czy w samoobronie, ciągle jest zabójcą (mniej, lub bardziej usprawiedliwionym).
Tak, tylko ze ocena moralne tych dwóch zachowań jest zupełnie inna.
@
Jakiej sprawy? teraz o sądach i prawie chcesz dyskutować?
Juz napisałem ze prawo stanowione jest stanowione przez ludzi. Czytaj posty i staraj się zrozumieć co ktoś uważa na jakiś temat. Jak będziesz pisał dla samego pisanie, to Ci zignoruje. Co już nie raz czyniłem.
@
@
Partyzant jest patriota. Zgodzisz się?
Pytanie niezwiązane z tematem. Nie będę się wciągał w kolejny wątek poboczny.
I oczywiście nie jesteś w stanie udzielić proste odpowiedzi TAK, NIE.
WIEC: Wiesz w ogóle co my tu dyskutujemy, jesli wiesz to napisz o CZYM MY TU PISZEMY W TYM TEMACIE?
-
Pidbull
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Poprostu obejzyjcie :D. wysłany: 2008-10-24 19:02
@Babel
Chłopie, przeczytaj moje zdanie jeszcze raz, usiądź i pomysł co tam napisane. Pomogę Ci czy widzisz tam ZAPRZECZENIE?
Nie zauważyłem. Cofam to co napisałem odnośnie prawidłowości argumentacji.
@
Nie ma ludzi doskonałych, tak często używam cudzysłowu, za często.
Więc przestań go używać. Chyba nie powiesz mi, że robisz to podświadomie.
-
Babel
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Poprostu obejzyjcie :D. wysłany: 2008-10-24 19:10
@
@Pidbull
@Babel
Chłopie, przeczytaj moje zdanie jeszcze raz, usiądź i pomysł co tam napisane. Pomogę Ci czy widzisz tam ZAPRZECZENIE?
Nie zauważyłem. Cofam to co napisałem odnośnie prawidłowości argumentacji.
Wiec czego w tym temacie nie rozumiesz? Dlaczego go dyskutujesz?
@
@
Nie ma ludzi doskonałych, tak często używam cudzysłowu, za często.
Więc przestań go używać. Chyba nie powiesz mi, że robisz to podświadomie.
Wszystko co pisze ma cel (oprócz moich literówek
).
@
To co napisałem o "technologi" można "złamać" zwykła dyskusja. Wróć do tego tematu. Proszę.
Tutaj jeszcze jeden jest blad. To zdanie odnosci sie do Konrada, powinno byc:
@
To co napisałeś o "technologi" można "złamać" zwykła dyskusja. Wróć do tego tematu. Proszę.
Ale można to ze zdania wywnioskować.
Dlaczego tam cudzysłów? Bo rozróżniam technologie wojny a technologie pokoju.
-
Pidbull
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Poprostu obejzyjcie :D. wysłany: 2008-10-24 19:26
@Babel
Jeśli nie masz pełnego portfela/konta w banku itd. to ciężko założyć żeś bogaty.
Bzdura. Mogę mieć portfel zupełnie pusty, a na koncie kilka ładnych milionów.
@
Nigdy jako człowiek nie masz wystarczającej informacji do takich ocen. Ale może posiadasz gore złota... itd.
Nie mówimy o posiadaniu czegoś, tylko o czynach. Posiadanie czegoś nie jest czynem.
@
Niepełna, nie oznacza jednak błędnej.
Brak informacji powoduje brak podstaw do oceny.
Ale nie mówimy o braku informacji. Mówimy o czynach, więc jeśli wiem, że ktoś coś zrobił, to informację posiadam.
@
Tak, śmierć jest śmiercią. Fakt jest faktem. Tego nie dyskutuje.
To było bardzo głębokie. Szkoda, że nie potrafisz tego w życie wprowadzić.
@
@
No i?
Nie zmieni to faktu, że będziesz zabójcą, choć nie ukaranym więzieniem. Chyba nie jest to trudne do zrozumienia.
Tak, ktoś zbił człowieka. Jest to czyn zły, ale jest on konieczny (w przedstawionej sytuacji, tak jak wojna obronna).
Nie zmienia to faktu, że ten ktoś jest zabójcą.
@
@
Ewidentnie nie potrafisz prowadzić dyskusji na określony temat, tylko skaczesz po tysiącach wątków pobocznych.
Jak na razie to cały czas przypominam tezy wyjściowe.
Tak?
Dlatego z prostej i błędnej tezy, że nie powinno się oceniać ludzi, a ich czyny, zszedłeś na temat prawa, potem linczu, a na koniec o resocjalizacji chciałeś rozmawiać. Jeszcze się partyzanci i patrioci przez to przewinęli.
@
Sami zadajecie najróżniejsze pytania, wiec odpowiem.
Tylko, że nasze pytania trzymają się tematu. Twoje nie.
@
Rownie dobrze sam możesz zaprzestać tej rozmowy.
Mogę? Naprawdę? Dzięki za pozwolenie.
@
@
Jeśli argumentacja adwersarza w jakimś temacie Cie zastopuje, to od razu podpinasz coś zupełnie niezwiązanego z tematem. Najczęściej piszesz bzdurę, żeby od razu wciągnąć w nowy wątek kogoś i odciągnąć od pierwotnego tematu i tak w kółko.
Na razie nie jesteś w stanie udowodnić ze coś jest bzdura.
Bo nie wciągam się w wątki poboczne w dyskusji z Tobą.
@
@
Zabił z przyjemności, czy w samoobronie, ciągle jest zabójcą (mniej, lub bardziej usprawiedliwionym).
Tak, tylko ze ocena moralne tych dwóch zachowań jest zupełnie inna.
No i?
Jednak jest to ocena czynu, która wpływa na Twoją opinię o danej osobie. Czyli jak już mówiłem, oceniając czyny, oceniasz tym samym osobę.
Nie da się oceniać czynów, nie oceniając przy tym sprawcy, co zaproponowałeś Konradowi.
[
quote]
@
Jakiej sprawy? teraz o sądach i prawie chcesz dyskutować?
Juz napisałem ze prawo stanowione jest stanowione przez ludzi. Czytaj posty i staraj się zrozumieć co ktoś uważa na jakiś temat.
Ja rozumiem co napisałeś, tylko nie jest to związane z tematem rozmowy.
@
@
Partyzant jest patriota. Zgodzisz się?
Pytanie niezwiązane z tematem. Nie będę się wciągał w kolejny wątek poboczny.
I oczywiście nie jesteś w stanie udzielić proste odpowiedzi TAK, NIE.
Jestem, ale jej nie udzielę, bo nie będę się wciągał w kolejny boczny wątek. Nie mam ochoty na rozmowę o partyzantach czy resocjalizacji. Nie o tym była dyskusja.
@
WIEC: Wiesz w ogóle co my tu dyskutujemy,
Nie wiem co tu dyskutujemy, wiem za to o czym.
@
jesli wiesz to napisz o CZYM MY TU PISZEMY W TYM TEMACIE?
Pisałem już wielokrotnie. Ja rozpocząłem z Tobą dyskusję na temat zależności oceny człowieka od oceny jego czynów i tego tematu będę się trzymał. Tyle, że chyba niezbyt długo, bo ignorujesz kontrargumentację moją i co raz to próbujesz z tematu zboczyć, więc nie widzę zbytniego sensu w dyskusji.
-
Pidbull
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Re:Poprostu obejzyjcie :D. wysłany: 2008-10-24 19:28
@Babel
Dlaczego tam cudzysłów? Bo rozróżniam technologie wojny a technologie pokoju.
Takie rozróżnienie nie uzasadnia użycia cudzysłowu. Obie są technologiami, a użycie cudzysłowu sugeruje, że jedna z nich nie jest.
- Menu
- Baza wiedzy
- AmigaOS.pl