Amiga forum / AmigaOS 4.x / Obietnice czas spełnić
Czytasz wątek: Obietnice czas spełnić
-
radov
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Obietnice czas spełnić wysłany: 2009-02-19 12:32
@Grzegorz
Zwłaszcza te, które w obiektywnych i powtarzalnych testach, pokazują wyższość techniczną MorphOS-a?
Nawet w kwestii pamięci wirtualnej i możliwości uruchamiania programów napisanych dla środowiska X11? )
Jak na razie testy jedynie wykazały wyższość MOSa w obsłudze grafiki. Co nie jest zaskoczeniem - sami Friedenowie często wypominają potrzebę zmian tego elementu w AOS4.
Na prawdę, jako deweloper systemu operacyjnego, uważasz że ten jeden element jest wystarczający do wydania takiej oceny? Moim zdaniem jest to opinia laika.
@
Wydanie AmigaOS 4.1 na Pegasosa pozwoliło ostatecznie zakończyć bajanie o tym jak to MorphOS musi gonić AmigaOS 4. Dlaczego wydanie słabszego systemu ma budzić panikę w developerach lepszego?
Sam sobie odpowiedz - działasz na nowym systemie (jak sam mówisz) zaledwie 5 dni, a już w każdym wątku piszesz o wyższości świąt jednych nad drugimi. Na ppa.pl zacząłeś tak pisać nawet zanim zainstalowałeś system. Może rzeczywiście to nie jest panika - ale jak inaczej chcesz określić tego typu wypowiedzi? Przecież dopiero co miałeś problemy z instalacją, a już potrafisz wydać jednoznaczną opinię? )
Odnośnie "gonienia": nie znam rozwoju MOSa, ale nie wydaje mi się żeby każdy element AOS4 został w nim zawarty wcześniej i od razu działał szybciej. Choćby mosowy SDL - sam itix napisał ostatnio na aw.net o błędzie, przez który wersja AOS4.1 była przez dłuższy czas wydajniejsza. Ale poprawił go. Tak więc, wiem że bardzo lubisz MOSa, ale nie przesadzasz trochę z hurra-optymizmem? Tudzież reklamą?
-
Grzegorz
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Obietnice czas spełnić wysłany: 2009-02-19 12:58
@radov
Nawet w kwestii pamięci wirtualnej i możliwości uruchamiania programów napisanych dla środowiska X11?
Pamięć wirtualna - na razie nie testowałem jak się sprawuje, ale owszem, jest to przewaga AmigaOS 4 nad MorphOS-em. Natomiast środowisko X11 nie jest elementem systemu.
@radov
Naprawdę, jako deweloper systemu operacyjnego, uważasz że ten jeden element jest wystarczający do wydania takiej oceny?
Jest to jeden z najważniejszych elementów, ponieważ ma istotny wpływ na wszystkie właściwie aplikacje.
@radov
Sam sobie odpowiedz - działasz na nowym systemie (jak sam mówisz) zaledwie 5 dni, a już w każdym wątku piszesz o wyższości świąt jednych nad drugimi.
O wyższości świąt pisywało się, gdy bezpośrednie porównanie obu systemów na tym samym sprzęcie było niemożliwe. Teraz można pisać o liczbach i faktach.
@radov
Na ppa.pl zacząłeś tak pisać nawet zanim zainstalowałeś system.
Po czym okazało się, że pisałem prawdę. Miałem wiele informacji o AmigaOS 4 zanim go jeszcze zainstalowałem.
@radov
Może rzeczywiście to nie jest panika - ale jak inaczej chcesz określić tego typu wypowiedzi?
O, nareszcie jakiś głos rozsądku. Określanie? Nie mam potrzeby jakoś tego określać, ot po prostu mam własne zdanie na temat AmigaOS 4 oparte na systematycznie zwiększającym się doświadczeniu w pracy z tym systemem.
@radov
Przecież dopiero co miałeś problemy z instalacją, a już potrafisz wydać jednoznaczną opinię?
Zdychający czytnik CD może się każdemu przytrafić. Problemy z instalacją nie wpływają na moją ocenę AmigaOS 4, nigdy się też na nie nie powoływałem uzasadniając moją opinię. Przez te 4 dni nie zajmowałem się bynajmniej ustawianiem ikonek, tylko zainstalowałem kilka niezbędnych programów, zainstalowałem SDK i wziąłem się do roboty - kompilacji i testowania DigiBoostera 3. Przy tym wyszły słabe strony shella i Workbencha. Na razie dzięki uprzejmości Mufy shella zastąpiłem KingConem, zaś to, czego nie oferuje Workbench w zakresie zarządzania plikami, załatać próbuję AmiDiskiem, chociaż odzwyczaiłem się trochę od dwuokienkowych filemanagerów, a i ten bajecznie kolorowy interfejs mnie trochę osłabia. Z potrzebnych programów zainstalowałem klient Remote Desktop, muszę też się rozejrzeć za terminalem SSH.
Jeżeli mam jakieś problemy to zadaję pytania, niezrażony tym, że często odpowiedzi bywają doprawione wcale niemałą szczyptą ironii.
-
konrad
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Obietnice czas spełnić wysłany: 2009-02-19 13:33
@Grzegorz
Jest to jeden z najważniejszych elementów, ponieważ ma istotny wpływ na wszystkie właściwie aplikacje.
Możesz mi wytłumaczyć jaki to jest ten istotny wpływ dla użytkownika aplikacji czy gra 3D działa z prędkością 46 fps czy 64 fps?
-
Grzegorz
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Obietnice czas spełnić wysłany: 2009-02-19 13:43
@konrad
Możesz mi wytłumaczyć jaki to jest ten istotny wpływ dla użytkownika aplikacji czy gra 3D działa z prędkością 46 fps czy 64 fps?
Owszem, mogę. AmigaOS 4.1 używa zaawansowanego sposobu budowania wyglądu GUI, czyli kompozycji obrazu. Kompozycja obrazu jest zasadniczo przyspieszana za pomocą podukładu 3D karty graficznej. Jeżeli zatem sterowniki tegoż podukładu w systemie operacyjnym pracują wolno, to zwalnia nie tylko gra 3D, ale także odtwarzacz filmów (patrz testy Faba), jak również GUI całego systemu i poszczególnych aplikacji. A tak przy okazji – gra 3D to też aplikacja, bywa że dla użytkownika dość istotna.
-
radov
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Obietnice czas spełnić wysłany: 2009-02-19 13:43
@Grzegorz
Jest to jeden z najważniejszych elementów, ponieważ ma istotny wpływ na wszystkie właściwie aplikacje.
Podobnie jak system zarządzania pamięcią, procesami czy obsługi dostępu do urządzeń IO. Ciężko jest mi więc wyobrazić sobie jak ocena podsystemu graficznego (i to jego części 3D) pozwala wyciągnąć wnioski na temat całości.
Odnośnie "i to jego części 3D": o ile cały podsystem graficzny wymaga w AOS4.1 gruntownego przeprojektowania, bracia Friedenowie twierdzą, że jego wady objawiają się w sposób istotny w aplikacjach 3D. (pisali o tym gdzieś w 2006 roku, obawiam się że nie znajdę linka). Część związana z 2D, mimo że też wymaga optymalizacji, nie działa najgorzej.
Tak więc, myślę, że z oceną systemu jest najlepiej poczekać na większą ilość testów i nie wyciągać pochopnych wniosków na podstawie 3 testów gry Quake.
@
O wyższości świąt pisywało się, gdy bezpośrednie porównanie obu systemów na tym samym sprzęcie było niemożliwe. Teraz można pisać o liczbach i faktach.
Oczywiście, że tak. Osobiście uważam że AmigaOS 4.1 nawet jeśli uzyskuje gorsze rezultaty niż MOS - wciąż jest bardzo dobrym systemem. Jedno nie wyklucza drugiego. Jednak moje subiektywne zdanie może wiele osób nie przekonać. Warto byłoby też, by nie działać w drugą stronę. W chwili obecnej czekam na drugą wersję testów Faba. Interesuje mnie jakie wyniki uzyska AOS4.1 z poprawionym sterownikiem IDE, czy też porównania równorzednych aplikacji. Równorzędnych - bo porównanie najnowszej wersji mplayera dla MOS z "zaszłą" dla AOS4.1 niekoniecznie jest tym czego oczekiwałem
Na przykład podobny cel przyświeca nam z eXec Party 2. Wprawdzie zostało zorganizowane po to by pokazać, że SAM440ep mimo że słabsza od AmigaOne, też się nadaje do używania - ale niepodziewany port na Pega II również okazał się być przydatny. Teraz każdy zainteresowany będzie mógł nas odwiedzić i się przekonać - czy system jest używalny i oferuje ciekawe funkcje, czy też nie. Myślę, że w przypadku Pega II nie będzie to problemem. Miejmy nadzieję, że i dla Sam440ep uda nam się zbudować optymistyczny wizerunek.
-
radov
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Obietnice czas spełnić wysłany: 2009-02-19 13:50
@Grzegorz
Owszem, mogę. AmigaOS 4.1 używa zaawansowanego sposobu budowania wyglądu GUI, czyli kompozycji obrazu. Kompozycja obrazu jest zasadniczo przyspieszana za pomocą podukładu 3D karty graficznej.
Za obsługę GUI w AOS 4.1 odpowiada port biblioteki Cairo. Za obsługę 3D w aplikacjach GL odpowiada (bodajże) biblioteka warp3D. Zupełnie nie jestem w stanie powiedzieć jak się one mają do siebie, ale zdaje się że warp3D w kwestii kompozycji nie jest w stanie zrobić tego, czego wymaga się od Cairo. Co więcej Cairo raczej nie wymaga do działania warp3D - ale przyznam się, że zgaduję.
PS. biblioteka Cairo - tego w MOSie chyba też jeszcze nie ma?
-
konrad
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Obietnice czas spełnić wysłany: 2009-02-19 13:55
@Grzegorz
Owszem, mogę. AmigaOS 4.1 używa zaawansowanego sposobu budowania wyglądu GUI, czyli kompozycji obrazu. Kompozycja obrazu jest zasadniczo przyspieszana za pomocą podukładu 3D karty graficznej. Jeżeli zatem sterowniki tegoż podukładu w systemie operacyjnym pracują wolno, to zwalnia nie tylko gra 3D, ale także odtwarzacz filmów (patrz testy Faba), jak również GUI całego systemu i poszczególnych aplikacji. A tak przy okazji – gra 3D to też aplikacja, bywa że dla użytkownika dość istotna.
Pytałem jaki istotny wpływ na aplikacje ma to czy system jest w stanie rednerować GUI z szybkością 46 fps czy 64 fps. To się tyczy gier i systemu kompozycji obrazu. Drugie pytanie odnośnie filmów. Jaka jest różnica czy system jest w stanie odtworzyć film z szybkością 60 fps czy 80 fps, skoro do oglądania materiału filmowego wystarczy 30 fps.
Testy oczywiście pokazują różnicę. Widać ją na słupkach wykresów. Tylko powiedz mi, gdzie ta różnica zostanie zauważona przez użytkownika. Bo cytując pewną reklamę "skoro nie widać różnicy to po co przepłacać?" A przekładając to na system. Po co tracić czas i optymalizować sterowniki z 50 fps na 80 fps, skoro w tym samym czasie można napisać system obsługi pamięci wirtualnej lub bibliotek .so.
-
Grzegorz
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Obietnice czas spełnić wysłany: 2009-02-19 14:21
@radov
Za obsługę GUI w AOS 4.1 odpowiada port biblioteki Cairo.
Nieprawda.
@radov
Zupełnie nie jestem w stanie powiedzieć jak się one mają do siebie,
Mają się do siebie tak, że gdyby Cairo w AmigaOS 4 korzystało ze sprzętowej akceleracji (a nie korzysta), to i Cairo i Warp3D odwoływałyby się do sterownika układu 3D karty (albo też Cairo odwoływałoby się do Warp3D).
@radov
ale przyznam się, że zgaduję.
Owszem, od początku tego postu, w dodatku nie trafiasz.
@radov
PS. biblioteka Cairo - tego w MOSie chyba też jeszcze nie ma?
Nie ma. Do niczego nie jest potrzebna. Skompilowanie jej nie nastręcza większych trudności, w razie czego.
-
mufa
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Obietnice czas spełnić wysłany: 2009-02-19 14:24
@Grzegorz
@konrad
Na poparcie mojej tezy mam wszystkie wypowiedzi developerów MorphOSa w wątkach o AmigaOS na Pegasosie 2.
Zwłaszcza te, które w obiektywnych i powtarzalnych testach, pokazują wyższość techniczną MorphOS-a? Wydanie AmigaOS 4.1 na Pegasosa pozwoliło ostatecznie zakończyć bajanie o tym jak to MorphOS musi gonić AmigaOS 4. Dlaczego wydanie słabszego systemu ma budzić panikę w developerach lepszego? Pobudza oczywiście do pracy, ale między zdrową motywacją do pracy, jaką daje konkurencja, a rzekomą paniką jest jednak spora różnica. Żadnej paniki wśród developerów MorphOS-a nie ma. Spokojnie pracują nad wersją 2.3 i przeniesieniem MorphOS-a na MacaMini.
Co do tych obiektywnych testów, to naprawdę trzeba zadać sobie pytanie na ile są to testy wiarygode. Nawet Łukaszenko chcąc uwiarygonić swoje wybory, daje opozycji kilka procent miejsc w parlamencie. Tymczasem FAB, nie znalazł ani jednego przykładu aplikacji która pod AmigaOS 4.1, działałaby szybciej od tej pod MOSem. Czy to nie wydaje się dziwne, zastanawiające? Czy normalny człowiek czytający te słowa nie powinien w tym momencie zadać sobie pytania, czy MOS jest rzeczywiście tak doskonały, czy może jednak przykłady pokazujące wyższość AOSa, też sie znalazły, tylko nie zostały podane, gdyż nie pasowały do z góry założonego scenariusza. Dobra zostawmy te domysły, przejdźmy do faktów. Kiero na PPA, podał kilka elementów w których MOS pokazuje rzekomą wyższość nad AOSem, tyle tylko że ja te elementy widzę w swoim systemie od pierwszego Pre-release z 2004r, aż dziwne że Altiveca, wśród tych elementów nie podał
Z drugiej strony chcąc pokazać swoją "obiektywność", uczciwie przyznał że zaletą AOSa jest 'miękki reset". Oczywiście o takich drobiazgach jak np. pamięć wirtualna "zapomniał". Nie inną taktykę zastosowałeś Ty w przypadku OWB. Najpierw wyliczałeś zalety wersji MOSowej w porównaniu do amigowej (np. menu kontekstowe, które wersja amigowa ma). Po czym stwierdziłeś autorytatywnie że OWB dla MOSa jest lepsze. Jednocześnie, aby okazać swój "obiektywizm" stwierdziłeś że pod AmigaOS 4, lepiej działa scrollowanie. Oczywiście podobnie jak Twój kolega zapomniałeś o takich szczegółach jak np. zapisywanie ciastek.
Nie wiem, może Konrad przesadził ze stwierdzeniem że jest to panika, ale z pewnością developerzy MOSa, na swój sposób zaklinają rzeczywistość.
-
radov
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Obietnice czas spełnić wysłany: 2009-02-19 14:45
@Grzegorz
Nieprawda.
Nieprawda? Nie jestem w stanie tego potwierdzić, ale materiały prasowe głoszą, że za obsługę GUI w systemie AmigaOS4.1 odpowiada nowy "composite engine", na który składa się biblioteka 2D (Cairo właśnie) oraz wspomagany sprzętowo system kompozycji 3D "Porter-Duff". Jeśli błąd spowalniający Quake'a leży po stronie warp3D, a nie sterownika 3D samego w sobie - wtedy wyniki Quake'a nie muszą przekładać się na GUI i "aplikacje 2D".
@
Mają się do siebie tak, że gdyby Cairo w AmigaOS 4 korzystało ze sprzętowej akceleracji (a nie korzysta), to i Cairo i Warp3D odwoływałyby się do sterownika układu 3D karty (albo też Cairo odwoływałoby się do Warp3D).
Jak pisałem powyżej - Wedłu PR Hyperionu GUI w AOS4.1 to Cairo + wspomagany sprzętowo system kompozycji PD. Niestety nie widzę, by było wyszczególnione, że PD jest oparty na Warp3D - a wszystko zależy od tego gdzie powolność architektury się objawia. Wątpię jednak, że 3 testy Quake'a oraz 5 dni używania systemu pozwoliły Ci to stwierdzić )
Poczekajmy może z oceną te 3-4 miesiące aż skończysz (...zaczniesz? )) testować system i dowiemy się czy spowolnienia w Quake'u mają wpływ na GUI
-
Grzegorz
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Obietnice czas spełnić wysłany: 2009-02-19 14:55
@radov
Nieprawda? Nie jestem w stanie tego potwierdzić
Bo to nieprawda, nie da się potwierdzić nieprawdy. "Compositing engine" to jedno, odpowiada np. za efekty przezroczystości okien i używa akceleracji 3D, a biblioteka Cairo to drugie. Nie jest ona akcelerowana sprzętowo, a korzysta z niej póki co tylko OWB (chyba że coś nowego wyszło ostatnio).
@radov
czy spowolnienia w Quake'u mają wpływ na GUI
Wolałbym, żebyś nie manipulował w ten sposób moimi słowami. Nieefektywny sterownik 3D wywiera wpływ na szybkość Quake i na szybkość pracy [i]compositing engine[/i]. Niby to samo, ale jednak nie to samo.
-
Grzegorz
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Obietnice czas spełnić wysłany: 2009-02-19 15:06
@mufa
Oczywiście o takich drobiazgach jak np. pamięć wirtualna "zapomniał".
Ale ja nie zapomniałem. Ściągnąłem z sieci sympatyczny obrazek o rozmiarach 4200 x 4125 pikseli. Testy zacząłem od MorphOS-a. Wczytałem obrazek do MultiViewa. Następnie uruchomiłem drugiego MultiViewa i spróbowałem wczytać go jeszcze raz. Tu zabrakło pamięci, MultiView odmówił wczytania obrazka. Zamknąłem go więc bez przeszkód i mogłem dalej używać systemu. Uruchomiłem zatem AmigaOS 4. Ten sam obrazek ładuje się do MultiView znacznie dłużej (mogę zmierzyć czasy, jeżeli kogoś to interesuje). Tak samo, uruchomiłem MultiView drugi raz, próba załadowania obrazka - system zawiesza się, bez pokazania GrimReapera i bez możliwości czegokolwiek innego oprócz twardego resetu. Mam założoną partycję SWAP o wielkości 1.5 GB i parametrach zgodnych z zaleceniami instrukcji instalacji. To niestety na razie tyle, co mogę powiedzieć o systemie pamięci wirtualnej w AmigaOS 4.
@mufa
Jednocześnie, aby okazać swój "obiektywizm" stwierdziłeś że pod AmigaOS 4, lepiej działa scrollowanie.
Działa jednak tak samo. Robiąc test miałem w pamięci szybkość OWB na Efice...
@mufa
zapomniałeś o takich szczegółach jak np. zapisywanie ciastek.
Fab już nad tym pracuje. Okazuje się, że zapisywanie działa, tylko jest jakiś błąd w kodzie, który to potem czyta z dysku...
@mufa
z pewnością developerzy MOSa, na swój sposób zaklinają rzeczywistość.
Ty też zaklinasz na swój sposób...
-
Grzegorz
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Obietnice czas spełnić wysłany: 2009-02-19 15:13
@konrad
Jaka jest różnica czy system jest w stanie odtworzyć film z szybkością 60 fps czy 80 fps, skoro do oglądania materiału filmowego wystarczy 30 fps.
Różnica jest żadna, póki masz duży zapas mocy procesora do odtworzenia danego filmu. Przy filmach w większych rozdzielczościach procesor będzie pracował na granicy obciążenia 100%. Wtedy mało efektywny strerownik 3D będzie zużywał moc CPU, która w innym wypadku poszłaby na dekodowanie video. Skutkiem będzie zwiększone pomijanie klatek, a więc mniej płynne odtwarzanie filmu. W przypadku GUI będą zachodziły te same zjawiska - więcej mocy procesora na obsługę 3D, mniej zostaje dla aplikacji. Efekt będzie co prawda mniej zauważalny, ale będzie. Przykładowo w DigiBoosterze więcej mocy pochłonie przewijanie patternu, procesor będzie miał mniej czasu na syntezę dźwięku, co oznacza mniej odegranych ścieżek w czasie rzeczywistym.
-
radov
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Obietnice czas spełnić wysłany: 2009-02-19 15:15
@
Bo to nieprawda, nie da się potwierdzić nieprawdy. (...) Wolałbym, żebyś nie manipulował w ten sposób moimi słowami.
Ok. Wybacz - popełniłem skrót myślowy, postaram się wyrazić jaśniej:
Według Friedenów najwięcej powolności w podsystem 3D AmigaOs 4.1 wprowadza biblioteka warp3D (nie jestem pewien - chyba musi odtwarzać kontekst urządzenia co ramkę i to bardzo boli...)
Było to często wspominane przy okazji sterowników RadeonHD Hansa - że nie opłaca się obecnie wspierać lepszych układów, bo i tak warp3D nie pozwoli wykorzystać ich potencjału w aplikacjach.
Oceniając system przez pryzmat Quake'a, (moim zdaniem) oceniasz jedynie wpływ biblioteki warp 3D na prędkość działania aplikacji ją wykorzystujących. Tak - wyniki nie są zadowalające.
Testy te nie pozwalają jednak stwierdzić jaka jest rzeczywista wydajność samego sterownika 3D. Załóżmy, że gorsza niż w MOSie - ale cóż: nawet nie wiemy o ile, a test Quake'a NA PEWNO został obciążony wpływem warp3D.
GUI w AOS 4.1 (nie ważne już czy Cairo czy sam compositing engine) na ile mi się wydaje nie korzysta z warp3D. Jeśli tak jest rzeczywiście - to nie znasz jego prawdziwej wydajności. A tylko to co spodziewasz się uzyskać, pod warunkiem że problem wydajności leży po stronie sterownika 3D gpu, a nie warp3D.
Powtarzam wiec: w chwili obecnej, ocena prędkości działania GUI AOS 4.1 oraz aplikacji kontrolowanych przez system kompozycji - jest pochopna.
@
Nieefektywny sterownik 3D wywiera wpływ na szybkość Quake i na szybkość pracy [i]compositing engine[/i]. Niby to samo, ale jednak nie to samo.
Powtarzając na wszelki wypadek: Pod warunkiem, że to sterownik 3D wpływa na prędkość aplikacji, a nie biblioteka warp3D. A tego jeszcze nie wiemy.
-
konrad
Nieaktywny użytkownik starego forum
-
Obietnice czas spełnić wysłany: 2009-02-19 15:31
@Grzegorz
Różnica jest żadna, póki masz duży zapas mocy procesora do odtworzenia danego filmu.
No i sam widzisz. A jeszcze przed chwilą pisałeś, że:
@Grzegorz
Jest to jeden z najważniejszych elementów, ponieważ ma istotny wpływ na wszystkie właściwie aplikacje.
Teraz już wiemy, że nie ma istotnego wpływu na wszystkie aplikacje. Na odtwarzanie filmów nie ma wpływu, na grywalność nie ma wpływu. Czekam zatem na testy, które pokażą ten wpływ. Na razie widzimy, że jeden słupek jest wyższy od drugiego, a w praktyce różnicy brak.
« poprzednia 1 2 3 4 5 6 7 następna »
- Menu
- Baza wiedzy
- AmigaOS.pl