eXec.plMAGAZYN UŻYTKOWNIKÓW KOMPUTERÓW AMIGA
MAGAZYN UŻYTKOWNIKÓW KOMPUTERÓW AMIGA

czwartek, 24. sierpnia, 2017, 12:38

Dodano: 2004-07-09 00:00, Autor: kb, Kategoria: AmigaOS, Liczba wyświetleń: 926

A A A

AmigaOS 4.0 - jak działa natywne RTG

Ponieważ wspomniany w poprzednim newsie film ze szwedzkiego pokazu nie oddaje w pełni możliwości natywnego systemu RTG, sprawiając wręcz negatywne wrażenie, postanowiliśmy opublikować kolejny film wykonany przez jednego z betatesterów na A1 z G4/933 MHz i VooDoo 3. Jakość filmu jest niewysoka z uwagi na sprzęt jakim został wykonany oraz fakt filmowania monitora CRC. Niemniej znacznie lepiej oddaje możliwości natywnego Picasso. Film można ściągnąć tutaj.


Dodaj komentarz

Zapraszamy na naszego eXecowego chata pod komunikatorem Skype - wystarczy kliknąć, aby dołączyć do nas!
michalsc
konto zablokowane
lub usunięte

Czytelnik

komentarz #1 wysłany: 2004-07-09 08:30

W koncu wyglada normalnie (jesli chodzi o szybkosc). Brawo.

Odpowiedz

MisterQ
konto zablokowane
lub usunięte
Autor tego komentarza otrzymał czerwoną kartkę
Czytelnik

komentarz #2 wysłany: 2004-07-09 11:01

No, wreszcie działa to z podobną prędkością co MorphOS. Ciekawe czy z prędkością, poprawiono również stare, dobre błędy Picasso...

Odpowiedz

Mariusz Barczyk
Czytelnik

komentarz #3 wysłany: 2004-07-09 13:23

Jestem pod wrazeniem. Szczegolnie podobalo mi sie skalowanie okna preferencji MUI. Bylo chyba nawet szybciej niz u mnie choc ciezko to wyczuc ze wzgledu na miganie obrazu.

Mam jeszcze pytanie do posiadaczy OS4. Czy po kilku godzinach pracy i znacznym zwiekszeniu fragmentacji pamieci (powiedzmy 3500 chunkow) wystepuje spowolnienie? Najbardziej mi chodzi o niestandardowe okna MUI np. bez ramek czy o nieregularnych ksztaltach.

Odpowiedz

MisterQ
konto zablokowane
lub usunięte
Autor tego komentarza otrzymał czerwoną kartkę
Czytelnik

komentarz #4 wysłany: 2004-07-09 13:50 w odpowiedzi na komentarz #3

Wydaje się mało prawdopodobne, że błędy (niedoróbki?) znane z MorphOSowego (1.4) memory-handlera występują i tam. Chociaż kto wie.

Odpowiedz

Mariusz Barczyk
Czytelnik

komentarz #5 wysłany: 2004-07-09 14:00 w odpowiedzi na komentarz #4

Kiedy o nie pytalem tlumaczono mi, ze taki urok AOSow, a nie wylazilo to na klasyku, bo procki byly za wolne i proporcjonalny spadek wydajnosci byl niezauwazalny.

Odpowiedz

MDW
Czytelnik

komentarz #6 wysłany: 2004-07-09 14:27 w odpowiedzi na komentarz #5

To jak chlopaki, przesiadamy sie na AONE i OS4? Opchnie sie za 1000 zl to sie ma, dolozy ze 2000-3000 i znowu bedzie zabawa do momentu bankructwa. A przez ten czas moze pojawi sie inna firma i wtedy znow bedzie sie mozna na cos przesiasc. Moze AROS zrobi sie zdatny do normalnego uzywania. Tymczasem propnuje takie haslo:
"AmigaOS 3, MorphOS 1.4, AmigaOS 4 i co dalej?".

Odpowiedz

Jacek Rzeuski
Czytelnik

komentarz #7 wysłany: 2004-07-09 15:15 w odpowiedzi na komentarz #2

No, wreszcie działa to z podobną prędkością co MorphOS. Ciekawe czy z prędkością, poprawiono również stare, dobre błędy Picasso...

Wydadzą nowe SDK i przestaną to być błędy a zaczną być featuresy. Napisze się też jakiś guide jak przerabiać stare aplikacje by dobrze chodziły na OS4 ;-P

Odpowiedz

Konrad Mruk
Czytelnik

komentarz #8 wysłany: 2004-07-09 15:48

eech, tyle ściągania, żeby zobaczyć, że można w najnormalniejszej rozdziałce przestawiać ikonki w ludzkim tempie : )

Odpowiedz

Konrad Bielski
Redaktor

komentarz #9 wysłany: 2004-07-09 19:27 w odpowiedzi na komentarz #3

Najbardziej mi chodzi o niestandardowe okna MUI np. bez ramek czy o nieregularnych ksztaltach.

Ja nie zauważyłem, żeby AmigaOS 4.0 zwalniał po kilku godzinach pracy, ale nie przypominam też sobie, żebym miał styczność z okienkami o których piszesz.

Odpowiedz

Konrad Bielski
Redaktor

komentarz #10 wysłany: 2004-07-09 20:04 w odpowiedzi na komentarz #2

Ciekawe czy z prędkością, poprawiono również stare, dobre błędy Picasso...

Jak znasz jakieś błędy Picasso to je wypisz. Zgłoszę je i jeśli w dalszym ciągu istnieją to powinny być usunięte.

Odpowiedz

Jacek Rzeuski
Czytelnik

komentarz #11 wysłany: 2004-07-09 20:42 w odpowiedzi na komentarz #10

<B>Ciekawe czy z prędkością, poprawiono również stare, dobre błędy Picasso...</B> <P>Jak znasz jakieś błędy Picasso to je wypisz. Zgłoszę je i jeśli w dalszym ciągu istnieją to powinny być usunięte.

Daj spokój. Każdy kto choć raz coś programował w grafice i ma kartę GFX dawno je zauważył. Chcesz powiedzieć, że wśród developerów AOS4 nie ma nikogo takiego? Zresztą wiem, że autorzy P96 te bugi doskonale znają od lat. Tyle, że nigdy nie uznali ich za bugi, bo w ich mniemaniu to jest OK, a że w RKRM stoi inaczej to tym gorzej dla RKRM. Nic dziwnego, że programiści w końcu przestali im zgłaszać te błędy i kombinują różne workaroundy, żeby userzy skazani na P96 dali radę jakoś używać ich programów.

Odpowiedz

MisterQ
konto zablokowane
lub usunięte
Autor tego komentarza otrzymał czerwoną kartkę
Czytelnik

komentarz #12 wysłany: 2004-07-10 00:56 w odpowiedzi na komentarz #10

Jak znasz jakieś błędy Picasso to je wypisz.

Jak rozumiem, to błędy które były zgłaszane swojego czasu tu, na execu zostały zapomniane? Przecież nawet ponoć wysyłałeś te błędy do Friedenów. Pamięć dobra, ale krótka?

Odpowiedz

MisterQ
konto zablokowane
lub usunięte
Autor tego komentarza otrzymał czerwoną kartkę
Czytelnik

komentarz #13 wysłany: 2004-07-10 00:57 w odpowiedzi na komentarz #5

To bardzo interesujące. Innaczej mówiąc - im szybszy procesor, tym większe spowolnienie? )) Niezłe tłumaczenie. Muszę zapamiętać.

Odpowiedz

Konrad Bielski
Redaktor

komentarz #14 wysłany: 2004-07-10 15:36 w odpowiedzi na komentarz #12

Obu Panom bardzo dziękuje za wyczerpujące informacje o błędach w Picasso i z całego serca życzę, aby w swojej pracy programistycznej otrzymywali równie pomocne i szczegółowe bugreporty.

Odpowiedz

Jacek Rzeuski
Czytelnik

komentarz #15 wysłany: 2004-07-10 15:59 w odpowiedzi na komentarz #14

Obu Panom bardzo dziękuje za wyczerpujące informacje o błędach w Picasso i z całego serca życzę, aby w swojej pracy programistycznej otrzymywali równie pomocne i szczegółowe bugreporty.

Podziękuj też Kneerowi za ignorowanie bugreportów i pogratuluj mu poczucia własnej nieomylności w interpretowaniu RKRM i pisaniu softu. Możesz też go spytać co zrobił z mailami z bugreportami.

Odpowiedz

MisterQ
konto zablokowane
lub usunięte
Autor tego komentarza otrzymał czerwoną kartkę
Czytelnik

komentarz #16 wysłany: 2004-07-11 01:09 w odpowiedzi na komentarz #14

Więc jednak to, co wtedy było wysyłane do OS4-teamu, zostało wysłane, ale do >NIL: ?

Odpowiedz

Marek Grudnik
Czytelnik

komentarz #17 wysłany: 2004-07-11 11:30

wszystko ladnie ale moim zdaniem film jest puszczony szybciej niz jest to w rzeczywistosci.... niektore perfekcyjne przesuniecia operjacego myszka sa tak pwene i szybkie ze trudno bylo by trafic w size gadget poza tym grafik wreszcie chodzi ok (odswierzanie i te sprawy) jednak film moim zdaniem jest puszczony szybciej latwo to stwiedzic po odswierzaniu monitora...

Odpowiedz

Konrad Bielski
Redaktor

komentarz #18 wysłany: 2004-07-11 14:02 w odpowiedzi na komentarz #16

Więc jednak to, co wtedy było wysyłane do OS4-teamu, zostało wysłane, ale do >NIL: ?

Zapewne nie uwierzysz, ale te pytania (Jacek je wtedy przetłumaczył) zostały wysłane do Hyperionu. A już na pewno nie uwierzysz w to, że odpowiedzi (choć mało satysfakcjonujące), ale były umieszczone na serwisie.

Z pytań dotyczących Picasso znalazłem takie:
Will all bugs and incompatibilities between Picasso96 and graphics.library be removed? There are confirmed bugs in BltBitMap() family functions. ModeID numbering violates rules set by Commodore and obeyed by system functions and applications. ChangeVPBitMap() used for double-buffering is also faulty and workaround using ScrollVPort() have to be used.

Widzę trzy sprawy: BltBitMap(), ModeID i ChangeVPBitMap(). Chętnie poruszę te problemy, ale chciałbym poznać jakieś szczegóły dotyczące tych błędów. Nie wystarczy jak napiszę, że są błedy w BltBitMap() i wszyscy o tym wiedzą.

Jeśli czujesz się na siłach to opisz te błędy i wyślij do mnie mailem, a ja na pewno zgłoszę sprawę developerom.

Odpowiedz

Konrad Bielski
Redaktor

komentarz #19 wysłany: 2004-07-11 14:04 w odpowiedzi na komentarz #17

wszystko ladnie ale moim zdaniem film jest puszczony szybciej niz jest to w rzeczywistosci....

Masz oczywiście prawo do własnego zdania.

Odpowiedz

Marcin Kurek
Czytelnik

komentarz #20 wysłany: 2004-07-11 20:59 w odpowiedzi na komentarz #19

<B>wszystko ladnie ale moim zdaniem film jest puszczony szybciej niz jest to w rzeczywistosci.... </B>

<P>Masz oczywiście prawo do własnego zdania.


Obawiam sie, ze ma racje. Wlasnie zobaczylem ten pliczek i definitywnie mam takie samo odczucie. Zabawne jest to, ze nie tylko ja, a jeszcze zabawniejsze, ze osoby nie majace nic z nasza (wasza ?) mala wojenka wspolnego wyciagnely te same wnioski.

IMHO ten filmik to zwykly fake. Nie twierdze oczywiscie, ze natywne P96 nie istnieje czy, ze nie daje pryspieszenia. Twierdze jedynie, ze ktos celowo przyspieszyl film. W jakim celu pojecia nie mam, moze po to aby po raz kolejny z ludzi czekajacych na kazdy ochlap informacji na temat ich upragnionego systemu zrobic kretynow.

Odpowiedz

Marcin Kurek
Czytelnik

komentarz #21 wysłany: 2004-07-11 21:09 w odpowiedzi na komentarz #18

blach, blach, blach ...

Wiekszosc bledow P96 jest znana od lat i ni widze, zadnego sensu aby wysylac je gdzies po raz kolejny. Kazdy developer, ktory pisal cokolwiek pod ten system potrafi pewnie wymienic kilka z nich. A jak mniemam nad OS4 pracuje kilku developerow ?

Jesli jednak nadal jestes ciekaw owych bledow to proponuje porozmawiac z autorem strony pod adresem www.gregdonner.org. Swojego czasu byla tam calkiem ciekawa sekcja dotyczaca bledow w Picasso96, ktora zniknela dosc dawno temu ... czemu ? Domysl sie sam (I gwarantuje, ze nie mialo to nic wspolnego z ich usunieciem).

Generalnie po co ta cala gadka ? Nie potrafie tego zrozumiec, kolejny zabieg mydlenia oczu ? Jacy to oni dobrzy jacy wspaniali, napiszcie to na bank to poprawia.

Ech ...

Odpowiedz

Konrad Bielski
Redaktor

komentarz #22 wysłany: 2004-07-11 21:26 w odpowiedzi na komentarz #20

Ale to już było - obrazki wpierw były fake'owane w Photoshopie. Teraz filmy są oszukane. Bardzo Cię to musi boleć, ale przyzwyczaisz się. Jeszcze nie jeden taki film z natywnym RTG i AmigaOS 4.0 w akcji zobaczysz. Naucz się z tym żyć.

Odpowiedz

Marek Grudnik
Czytelnik

komentarz #23 wysłany: 2004-07-11 21:40 w odpowiedzi na komentarz #22

Ale to już było - obrazki wpierw były fake'owane w Photoshopie. Teraz filmy są oszukane. Bardzo Cię to musi boleć, ale przyzwyczaisz się. Jeszcze nie jeden taki film z natywnym RTG i AmigaOS 4.0 w akcji zobaczysz. Naucz się z tym żyć.

no prosze Cię... nie mow ze sie dales nabrac (naiwny jesteś czy udajesz?)i nie widzisz ze film jest puszczony w przyspiezonym tepie.... film jest puszczony w 30FPS'ach 320x240 1049.5kbps (128.1kbyte/s) wiec nie chrzan ze to nie fake bo przeplot na monitorze jest zajebiscie szybki a tak na zadnym filmowanym monicie nie ma....
to tyle z mojej strony.
Pozdrawiam

Odpowiedz

Marcin Kurek
Czytelnik

komentarz #24 wysłany: 2004-07-12 10:02 w odpowiedzi na komentarz #22

Ale to już było - obrazki wpierw były fake'owane w Photoshopie. Teraz filmy są oszukane. Bardzo Cię to musi boleć, ale przyzwyczaisz się. Jeszcze nie jeden taki film z natywnym RTG i AmigaOS 4.0 w akcji zobaczysz. Naucz się z tym żyć.

Albo jestes naiwny albo slepy. Hmmm a moze jest trecia mozliwosc ...

Odpowiedz

Marcin Sokołowski
Czytelnik

komentarz #25 wysłany: 2004-07-12 11:12 w odpowiedzi na komentarz #24

Dajcie linka do filmu, ktory jest zenkodowany jakims bardziej "normalnym" kodekiem

Odpowiedz

Krzysztof Miłota
Czytelnik

komentarz #26 wysłany: 2004-07-12 12:07 w odpowiedzi na komentarz #23

Z ciekawoci pocignem sobie ten filmik modemem. To co zobaczyem jest straszne. Czym to byo nakrcane? Telefonem komórkowym? Z ciekawoci nakrciem film aparatem cyfrowym (Sony DSC-V1) obraz z mojego monitora. Odwierzanie mam na 100Hz, a to co zobaczyem po nakrceniu jest idealne. Űadnych pywajcych pasów, obraz ostry jak 640x480 25fps. Wic czym nakrcaj te paskudne filmy. Co do oszustwa, to obecnie wszystko jest moűliwe. Wic nawet analogowy zegarek z sekundnikiem na Workbenchu moűna by byo podrobię.

Odpowiedz

Krzysztof Miłota
Czytelnik

komentarz #27 wysłany: 2004-07-12 12:10 w odpowiedzi na komentarz #26

Przepraszam za literki, ale jak zwykle zapomniaem (albo myslalem, ze juz to naprawili), ze nie dziala tu wybor charsetu=AmigaPL. Test: "zolc" - "űóę".

Odpowiedz

Jacek Rzeuski
Czytelnik

komentarz #28 wysłany: 2004-07-12 14:19 w odpowiedzi na komentarz #26

Z ciekawoci pocignem sobie ten filmik modemem. To co zobaczyem jest straszne. Czym to byo nakrcane? Telefonem komórkowym? Z ciekawoci nakrciem film aparatem cyfrowym (Sony DSC-V1) obraz z mojego monitora. Odwierzanie mam na 100Hz, a to co zobaczyem po nakrceniu jest idealne. Űadnych pywajcych pasów, obraz ostry jak 640x480 25fps. Wic czym nakrcaj te paskudne filmy. Co do oszustwa, to obecnie wszystko jest moűliwe. Wic nawet analogowy zegarek z sekundnikiem na Workbenchu moűna by byo podrobię.

Zrób sobie odświeżanie niebędące wielokrotnością prędkości rejestracji (np. 72Hz) i wtedy popatrz jak ładnie paski będą latały. Efekt można dowolnie "dostroić" manipulując częstotliwością odświeżania filmowanego ekranu.

Odpowiedz

MisterQ
konto zablokowane
lub usunięte
Autor tego komentarza otrzymał czerwoną kartkę
Czytelnik

komentarz #29 wysłany: 2004-07-12 15:02 w odpowiedzi na komentarz #26

To celowo zostało tak nakręcone, by snuć domysły i tworzyć propagandę. Typowe wśród wyznawców ideologii OS4.

Odpowiedz

eXec.pl

AmigaOS.pl

Polecamy
Najpopularniejsze
eXec blog

Świat poza Amigą: