Na stronie amigaos.pl, w dziale Benchmarki znajdziecie porównanie z jaką predkością liczą klucze RC5-72 różne modele komputerów Amiga. Jak widać Amiga One wyposażona w procesor G4 z jednostką wektorową Altivec całkowicie dystansuje pozostałe modele (i niejeden komputer PC!).
Dodano: 2005-06-10 00:00, Autor: st, Kategoria: Publicystyka, Liczba wyświetleń: 3716
RC5-72 - porównanie - jak liczą nasze Amigi?
Dla wszystkich korzystających z klienta distributed.net w wersji dla WarpOS mamy złą wiadomość - po przesiadce na nowy system AmigaOS 4 Wasze wyniki ulegną zmniejszeniu, co widać po teście wykonanym na komputerze Amiga 4000 z procesorem 604/200MHz (system AmigaOS 4) - słabszy wynik od Amigi 1200 wykorzystującej swoje PPC, jako koprocesor, właśnie poprzez WarpOS. Ale nie ma co załamywać rąk, gdyż każdy nowy blok dla teamu Distributed Amiga, zajmującego obecnie 8 lokatę w rankingu, jest ważny.
Zobacz podobne newsy:
-
Discord (online: ) «»
-
Online: 15
a...
AmiKit
Archi-TECH
b...
Cizar
Heng
IMPBot
Janusz82
juen
Laubzega
luka80
m...
Marek_B
Mirq
spazma
-
Szymon Kaszuba
Czytelnik
-
komentarz #1 wysłany: 2005-06-11 00:01
Dla wszystkich korzystających z <a href="http://www.distributed.net/download/prerelease.php">klienta distributed.net</a> w wersji dla <b>WarpOS</b> mamy złą wiadomość - po przesiadce na nowy system <b>AmigaOS 4</b> Wasze wyniki ulegną zmniejszeniu, co widać po teście wykonanym na komputerze <b>Amiga 4000</b> z procesorem <b>604/200MHz</b> (system <b>AmigaOS 4</b>
- słabszy wynik od <b>Amigi 1200</b> wykorzystującej swoje <b>PPC</b>, jako koprocesor, właśnie poprzez <b>WarpOS</b>. Ale nie ma co załamywać rąk, gdyż każdy nowy blok dla teamu <a
href="http://stats.distributed.net/team/tmsummary.php?project_id=8&team=200">Distributed Amiga</a>, zajmującego obecnie 8 lokatę w <a
href="http://stats.distributed.net/team/tlist.php?project_id=8&low=1&limit=100">rankingu</a>, jest ważny.
<p><font size=-2>[st]</font>
Czy wiadomo moze co ma na to wplyw ? Przeciez system natywny na ppc mial przyspieszyc dzialanie kompa spowalnianego dotad switchami miedzy 68k a ppc, a tu takie spowolnienie... Tym bardziej majac na uwadze znaczna przewage 604 nad 603.
-
SZAMAN
Redaktor
-
komentarz #2 wysłany: 2005-06-11 00:09 w odpowiedzi na komentarz #1
Co ma na to wplyw - 604 w A4000 oprocz liczenia RC5 zajmuje sie calym systemem AmigaOS 4, a 603e skupia sie tylko na liczeniu kluczy pod WarpOS, a systemem zajmuje sie procek 68k. Prosciej tego wytlumaczyc sie juz chyba nie da.
-
Szymon Kaszuba
Czytelnik
-
komentarz #3 wysłany: 2005-06-11 00:26 w odpowiedzi na komentarz #2
Co ma na to wplyw - 604 w A4000 oprocz liczenia RC5 zajmuje sie calym systemem AmigaOS 4, a 603e skupia sie tylko na liczeniu kluczy pod WarpOS, a systemem zajmuje sie procek 68k. Prosciej tego wytlumaczyc sie juz chyba nie da.
Dobra, dobra, ale nawet, gdyby w gre wchodzila tak prosta arytmetyka, to sam 604 jest bodaj szybszy niz suma szybkosci 603 i 68k z testowanej a1200, nie liczac juz roznicy w szybkosci pamieci i faktu ze (o ile pamietam) 68k i ppc nie moga liczyc w blizzardach jednoczesnie, wiec trudno obie moce po prostu zsumowac. Czyzby system na ppc byl tak prockozerny ??? Nawet ponoc kobylasty i przywolnawy macosx przy ciezko renderujacym LW i kilkunastu innych odpalonych aplikacjach w porywach polykach 2 do 8% mocy procka... Zatem moze i prosciej sie nie da wytlumaczyc, ale czy da sie bardziej przekonujaco?
-
SKOLMAN_MWS
Czytelnik
-
komentarz #4 wysłany: 2005-06-11 01:34 w odpowiedzi na komentarz #2
Co to za pierdoły tzn. nie będzie natywnej wersji OS4 dla kart BlizzardPPC?
-
Szymon Kaszuba
Czytelnik
-
komentarz #5 wysłany: 2005-06-11 01:43 w odpowiedzi na komentarz #4
Co to za pierdoły tzn. nie będzie natywnej wersji OS4 dla kart BlizzardPPC? A skad takie wnioski ?
-
SKOLMAN_MWS
Czytelnik
-
komentarz #6 wysłany: 2005-06-11 02:01
Już wiem ten test jest do bani, a news trochę zakręcony. Na szczęście OS4 będzie w wersji natywnej dla kart BlizzardPPC i prędkość liczenia w trakcie używania natywnego systemu OS4 (jak będzie) również trochę spadnie, no ale to chyba normalne. Obawiałem się bo jak wiadomo OS4 jest również w wersji na procesory 68k, oczywiście w mniejszym stopniu rozwojowym tak na czarną godzine, a może dla ColdFire już coś się szykuje Czy coś wiadomo w tym temacie?Straszna jekość tego wykresu :zygi:
-
Szymon Kaszuba
Czytelnik
-
komentarz #7 wysłany: 2005-06-11 02:09 w odpowiedzi na komentarz #6
Już wiem ten test jest do bani, a news trochę zakręcony. Na szczęście OS4 będzie w wersji natywnej dla kart BlizzardPPC i prędkość liczenia w trakcie używania natywnego systemu OS4 (jak będzie) również trochę spadnie, no ale to chyba normalne. Obawiałem się bo jak wiadomo OS4 jest również w wersji na procesory 68k, oczywiście w mniejszym stopniu rozwojowym tak na czarną godzine, a może dla ColdFire już coś się szykuje Czy coś wiadomo w tym temacie?<p>
Straszna jekość <a href="http://os4.exec.pl/pic/rc5-t.png">tego</a> wykresu :zygi:
Wystarczy na nim kliknac, otworzy sie wieksza wersja
-
SKOLMAN_MWS
Czytelnik
-
komentarz #8 wysłany: 2005-06-11 02:38 w odpowiedzi na komentarz #7
No odrazu lepiej Altivec rULEz
-
SKOLMAN_MWS
Czytelnik
-
komentarz #9 wysłany: 2005-06-11 03:12
To i ja dołączam się z testem liczenia RC5-72 mojego rakietowego procesora PowerPC 603p@240MHz w A1200 na karcie BlizzardPPC z AmigaOS 3.9 WarpOS 5.1/16.1, którego możesz dopisać do wykresu: 812,026.Pozdr, ] SKOLMAN_MWS ~ agrEssOr [ .
-
Szymon Kaszuba
Czytelnik
-
komentarz #10 wysłany: 2005-06-11 10:00 w odpowiedzi na komentarz #2
Co ma na to wplyw - 604 w A4000 oprocz liczenia RC5 zajmuje sie calym systemem AmigaOS 4, a 603e skupia sie tylko na liczeniu kluczy pod WarpOS, a systemem zajmuje sie procek 68k. Prosciej tego wytlumaczyc sie juz chyba nie da.
...to ja moze w miare prosto, jeszcze raz wytlumacze, z czego wynika moja konsternacja Szymonowe wyjasnienie zacytowane powyzej o 180 stopni rozmija sie z tym o czym od lat byla mowa, jako o jednej z zalet przepisania OS na PPC - pozbyciu sie spowalniajacej kuli u nogi w postaci 68k. Mowi o tym Thomas Frieden np. w tej sesji Q&A http://akson.sgh.waw.pl/~ppawlo/wrzesien2002.html w 2002 roku... Dokladniej chodzi mi o ten fragment: "Q: O ile szybciej działać będą pod OS4 dostępne obecnie aplikacje PPC? A(Thomas Frieden): Nie mamy jeszcze żadnych dokładnych wartości, ale już samo wyłączenie procesora 68k znacząco przyspieszy pracę. Szybciej działać będą też zmiany kontekstu (context-switch). Biorąc pod uwagę, że kluczowe komponenty systemu będą napisane pod PPC, możemy oczekiwać znacznego przyrostu wydajności." W kontekscie tego tluamczenie, ze 604 pod OS4 chodzi wolniej niz 603 pod WarpOS bo 603 jest "odciazane" w obsludze systemu przez 68k to chyba wypada tylko uznac to za wyrafinowany zarcik Pzdr!
-
Mufa
konto zablokowane
lub usunięte
Czytelnik
-
komentarz #11 wysłany: 2005-06-11 10:08 w odpowiedzi na komentarz #3
Być może sprawa leży po stronie klienta. Wiadomo że był on optymalizowany pod kątem Altiveca i AONE, a to oznacza że niekoniecznie autor musiał przejmować się starymi prockami.
Ja tam nie wiem gdyż przyznam szczerze że nigdy w życiu kluczy nie liczyłem (dla mnie to bez sensu jest), ale słyszałem że w zależności od wersji programu użytej do tego celu wyniki moga być zupełnie różne. Być może ten WOSowy był po prostu lepiej dostosowany do pracy z 603e i 604e.
-
SZAMAN
Redaktor
-
komentarz #12 wysłany: 2005-06-11 11:03 w odpowiedzi na komentarz #11
"Być może ten WOSowy był po prostu lepiej dostosowany do pracy z 603e i 604e" - nie pomyślałem nad tym, możesz mieć sporo racji!
-
SZAMAN
Redaktor
-
komentarz #13 wysłany: 2005-06-11 11:10 w odpowiedzi na komentarz #10
"ze 604 pod OS4 chodzi wolniej niz 603 pod WarpOS bo 603 jest "odciazane" w obsludze systemu" - no ladnie uogulniles moje slowa, a ja pisalem tylko o liczeniu RC5 pod 4-ka i WarpOS!
-
Szymon Kaszuba
Czytelnik
-
komentarz #14 wysłany: 2005-06-11 11:36 w odpowiedzi na komentarz #13
"ze 604 pod OS4 chodzi wolniej niz 603 pod WarpOS bo 603 jest "odciazane" w obsludze systemu" - no ladnie uogulniles moje slowa, a ja pisalem tylko o liczeniu RC5 pod 4-ka i WarpOS! Po prostu poszedlem Twoim tropem Przeciez sam wyjasniles przypadek szczegolny (licznie RC5) zasada ogolna (68k odciaza 603 obslugujac system). Gdyby Twoje wyjasnienia odnosily sie do optymalizacji samego klienta pod konkretna architekture tak jak swe przypuszczenia opisal Rafal z pewnoscia nie osmielilbym sie tak uogolniac Ale nie wydaje mi sie by 68k wybiorczo czasem zgodnie z Twoja teoria odciazal PPC (vide RC5), a czasem byl "kula u nogi" zgodnie z sugestiami Friedena. Dlatego i ja rowniez przychylilbym sie do teorii zwiazanej z optymalizacja kodu. Z tym ze nie wiadomo czy chodzi o optymalizacje kodu klienta RC5 czy samego systemu. Moze warto zastosowac dodatkowe procedury testowe? Przetestowac tego klienta na 604 pod OS 3.x i os 4. Najlepiej obie wersje - natywna dla os4 i warposowa. Moze uda sie z tego wyciagnac jakies dodatkowe wnioski ? Gdzie sie ukryl spowalniacz.
-
SZAMAN
Redaktor
-
komentarz #15 wysłany: 2005-06-11 12:40 w odpowiedzi na komentarz #14
"Gdzie sie ukryl spowalniacz" - i taki bedzie tytul kolejnego newsa, jak tylko przeprowadzimy te testy.
-
SZAMAN
Redaktor
-
komentarz #16 wysłany: 2005-06-11 12:57 w odpowiedzi na komentarz #6
Wiadomo, ze napewno wersja 68k nigdy nie ujzy swiatla dziennego, jest to tylko pomoc przy testowaniu systemu.
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #17 wysłany: 2005-06-11 13:19 w odpowiedzi na komentarz #16
Wiadomo, ze napewno wersja 68k nigdy nie ujzy swiatla dziennego, jest to tylko pomoc przy testowaniu systemu.Niestety od dłuższego czasu już nie powstają binarki w wersjach 68k. Cały system jest teraz kompilowany przy pomocy GCC 4.0.0 w wersji PPC.
Wracając do tego liczenia. Najlepiej będzie jak dowiem się od autora wersji dla OS 4, czemu to tak wolno liczy na 604e. Powiedzcie mi tylko ile było tych kluczy na 604e/200 pod OS 3/WarpOS.
Nie wiedziałem, że za mało wyszło, bo podobnie jak Rafał nie widzę sensu w tej zabawie i nigdy tych kluczy nie liczyłem, ani nawet nie testowałem tego programu wcześniej pod OS 4.
-
SKOLMAN_MWS
Czytelnik
-
komentarz #18 wysłany: 2005-06-11 20:12 w odpowiedzi na komentarz #17
Tak 603e/200MHz ma 243-mips bo miałem, a 604e/200MHz z modułu SysSpeeda 271-mips.
Napewno masz 604e, bo przy wykresie pisze 604?No właśnie przecież w czasie testu prorytet jest zwiększony i system z zamarza natywnie pod MorphOS, to wynik powinien być identyczny jak pod WarpOS, z ciekawości sprawdze.
Podczas testu miałeś wszystko wyłączone?
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #19 wysłany: 2005-06-12 10:58 w odpowiedzi na komentarz #18
Napewno masz 604e, bo przy wykresie pisze 604?Szymon źle wpisał.
Podczas testu miałeś wszystko wyłączone?
Nie wykonywały się żadne obliczenia. Niemniej zainteresowany ogólnym narzekaniem na niską wartość przeprowadziłem test wersji WarpOS'owej pod OS3 i okazało się, że wynik jest niewiele wyższy:
638,337 keys/sec - pod AmigaOS 3
629,204 keys/sec - pod AmigaOS 4Nie wiem czy jest sens kruszyć kopię o tak małą różnicę. Po Waszych wypowiedziach myślałem, że wynik jest o wiele za niski, a tu procentowo wyszły jakieś niewielkie różnice.
-
Szymon Kaszuba
Czytelnik
-
komentarz #20 wysłany: 2005-06-12 12:33 w odpowiedzi na komentarz #19
<b>Napewno masz 604e, bo przy wykresie pisze 604?</b> <p>Szymon źle wpisał. <p><b>Podczas testu miałeś wszystko wyłączone?</b> <p>Nie wykonywały się żadne obliczenia. Niemniej zainteresowany ogólnym narzekaniem na niską wartość przeprowadziłem test wersji WarpOS'owej pod OS3 i okazało się, że wynik jest niewiele wyższy: <p>638,337 keys/sec - pod AmigaOS 3<br> 629,204 keys/sec - pod AmigaOS 4 <p>Nie wiem czy jest sens kruszyć kopię o tak małą różnicę. Po Waszych wypowiedziach myślałem, że wynik jest o wiele za niski, a tu procentowo wyszły jakieś niewielkie różnice. Moze i kopii nie ma o co kruszyc, ale jednak pozostaje jakis niesmak. Uzytkownicy moga pomysle sobie: tyle lat czekania, zeby uwolniony od 68k system dostal skrzydel a tu wolniej ? Nawet jesli niewiele, to pozostaje pytanie dlaczego ? Dlatego draze sprawe - wolalbym, aby okazalo sie, ze problem lezy gdzies poza sprawnoscia samego systemu. A moze to na przyklad znaczny postep w zaawansowaniu systemu i zwiekszeniu poziomu skomplikowania procedur poprawiajace funkcjonalnosc i niezawodnosc i uniwersalnosc platformy okupione zostaly tymi kilkoma procentami straty na starym sprzecie, by lepiej wykorzystac moc nowszych maszyn ? Takie wyjanienie mialoby jakis sens. W sumie najwolniejszy nawet procek z altivec'iem przeskoczy te wyniki o kilka dlugosci, a "szybszy" os3 na nim nie pojdzie
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #21 wysłany: 2005-06-12 14:00 w odpowiedzi na komentarz #20
Nie wyciągaj wniosków na podstawie jednego testu, którego wyniki mieszczą się w granicach błędu statystycznego.W przypadku liczenia rc5 sprawność systemu i zastosowane w nim procedury nie mają zasadniczego wpływu na wynik testu.
-
Szymon Kaszuba
Czytelnik
-
komentarz #22 wysłany: 2005-06-12 14:38 w odpowiedzi na komentarz #21
Nie wyciągaj wniosków na podstawie jednego testu, którego wyniki mieszczą się w granicach błędu statystycznego. <p>W przypadku liczenia rc5 sprawność systemu i zastosowane w nim procedury nie mają zasadniczego wpływu na wynik testu. Ten "błąd statystyczny" to 1/3 wydajności mojej amisi z 040 No ale patrząc na słupek altivecowy faktycznie łatwo przegapić tych parę baaardzo cennych do niedawna klatek w amidoomie hiehie
-
Konrad Bielski
Redaktor
-
komentarz #23 wysłany: 2005-06-12 15:04 w odpowiedzi na komentarz #22
Ten "błąd statystyczny" to 1/3 wydajności mojej amisi z 040
Rzeczywiście, tylko ja miałem na myśli kilka próbek tego samego testu dla 604e, a nie różnicę wydajności w stosunku do 040.
No ale patrząc na słupek altivecowy faktycznie łatwo przegapić tych parę baaardzo cennych do niedawna klatek w amidoomie hiehie
A patrząc na słupki z wydajnością PPC 200 MHz widać, że układają się w jednej linii, czyli wszystko jest jak być powinno.
- Discord
-
Online: 15
- Menu
- Baza wiedzy
- Najpopularniejsze
