eXec.plMAGAZYN UŻYTKOWNIKÓW KOMPUTERÓW AMIGA
Logowanie
MAGAZYN UŻYTKOWNIKÓW KOMPUTERÓW AMIGA

piątek, 21. lipca, 2017, 16:46

Dodano: 2012-05-04 17:05, Autor: st, Kategoria: Publicystyka, Liczba wyświetleń: 2117

A A A

AmigaOne X1000 przegrywa z PowerBookiem

W benchmarkach przeprowadzonych przez Piru i opublikowanych na portalu Amiga.org procesor PA6T 1.8Ghz (AmigaOne X1000) przegrywa z procesorem G4 1.67GHz (Apple PowerBook).

Wykonano dwa rodzaje testów - programem "Hardinfo" oraz przy pomocy pomiaru czasu renderingu w popularnej aplikacji "Blender". Oba testy były przeprowadzone pod systemem Linux Debian.

Jest jednak jedna dziedzina, w której procesor PA6T zastosowany w X1000 zdecydowanie prowadzi - zużycie mocy potrzebnej do osiągnięcia tych wyników. 7W na jeden rdzeń to jest znakomity wynik, z którym może porównać się niewiele współczesnych procesorów. Plotki głoszą, że procesory PASemi miały mieć docelowo 8 lub nawet 16 rdzeni - co przy takim zużyciu mocy wydaje się całkiem realne.

Wracając jeszcze do porównania nowej Amigi ze starym PowerBookiem - taktowanie magistrali FSB jest w A1 "z innej bajki" (900 i tylko 167 MHz), Amiga ma również 4 razy (2MB) większą pamięć podręczną drugiego poziomu i pamięci DDR2 taktowane 1066 MHz (Mac tylko 333 MHz). X1000 posiada bardzo szybki kontroler dysku SATA2 (stary Mac nie ma tego standardu wcale, operacje dyskowe są tam bardzo wolne, co wyklucza go z wielu zastosowań) i może być wyposażona w nowe karty graficzne Radeon HD R700.

Tego typu porównania powinny więc przede wszystkim zmotywować firmę Hyperion do pokazania tego co tak naprawdę drzemie w nowej "Przyjaciółce". Należy pamiętać o tym, że nasz komputer ma procesor dwurdzeniowy, co jest bardzo ważne dla perspektywy rozwoju AmigaOS. W pierwszej kolejności czekamy więc na informacje o tym, że powstał nowy kernel z obsługą dwóch rdzeni. Potem można pokazać moc nowych Radeonów. Mam nadzieję, że motywacja u Belgów wzrosła i uda się w miarę szybko zrealizować oba zadania.


Dodaj komentarz

swinkamor12
Marian Nowicki
Czytelnik Katowice

komentarz #1 wysłany: 2012-05-05 18:57

Przykra sprawa ale Piru (Harry Sintonen) to kolejny idiota który zamiast zająć się czymś pożytecznym, zajmuje się osrywaniem sprzętu pod Amiga Os 4.
Jest to strasznie głupie.
Braki w natywnym softwarze na Amigę sięgają często czasów Commodore, i takie młotki powinny się zająć pisaniem natywnego softu zamiast publikacją jakiś nieco tylko sfałszowanych benchmarków.

Odpowiedz

Adam Wakierowski
Czytelnik

komentarz #2 wysłany: 2012-05-07 10:08 w odpowiedzi na komentarz #1

Piru (Harry Sintonen) to kolejny idiota ...który napisał blizkicka, ty nie napisałeś nic, tylko szczekasz Jest to strasznie głupie. Pisanie prawdy nigdy nie jest głupie Braki w natywnym softwarze na Amigę sięgają często czasów Commodore Testy dotyczyły debiana i procesora i takie młotki powinny się zająć pisaniem natywnego softu Lubisz obrażać osoby o innym zdaniu, polecam karierę w polityce nieco tylko sfałszowanych benchmarków. Co w tych słupkach jest sfałszowane? Czy po prostu chciałeś wzmocnić przekaz wypowiedzi?

Odpowiedz

Radov
Redaktor

komentarz #3 wysłany: 2012-05-12 11:50 w odpowiedzi na komentarz #2

Co w tych słupkach jest sfałszowane? Czy po prostu chciałeś wzmocnić przekaz wypowiedzi?
To, ze Piru *prawdopodobnie* porównywał wyniki z różnych wersji Blendera, co zupełnie zafałszowało test.
*prawdopodobnie* - bo zdaje się, że nikt na G4 i Blenderze 2.48 nie uzyskał takich wyników jak on.
Oto zestawienie dla bardziej ujednoliconej wersji (warto zwrócić uwagę na różnicę już między 2.48 a 2.49 - przy G5 jest chyba błąd w opisie):

223s blender 2.49 G5 2.3Ghz single core
234s blender 2.49 G5 2.1Ghz single core
235s blender 2.49 G5 3Ghz SingleCore
325s blender 2.49 PowerBook 1667Mhz
331s blender 2.49 PowerBook 1667Mhz
420s blender 2.48? x1000 1800Mhz Single core
425s blender 2.48a PowerBook 1500Mhz
540s blender 2.48 MacMini 1420Mhz
591s blender 2.48 A1XE 1000Mhz
1180s blender 2.48 SAM440 800Mhz (AOS4)

A oto najnowszy wynik (film) Blendera 4.62 na X1000:
117 sec blender 2.62 x1000 1800Mhz Dual core (Mint11PPC)

Pisanie prawdy nigdy nie jest głupie
Może chciałbyś odnieść się do tej myśli jeszcze raz?

Specjalnie dla Ciebie - najnowsze zestawienie testów:
425s - blender - PowerBook 1500Mhz
117 - blender - x1000 1800Mhz
X1000 zjada Power Booka na śniadanie!!
Nie zabraniajcie pisać mi prawdy!:
W ogóle nie przekłamuję wyników!!!

Odpowiedz

Radov
Redaktor

komentarz #4 wysłany: 2012-05-14 01:52 w odpowiedzi na komentarz #3

A oto jeszcze nowsze zestawienie, z uwzględnieniem Blenderów innych niż 2.48/2.49 (źródło):

112s blender 2.62 PA6T 1.8Ghz Dualcore (LinuxMint)
113s blender 2.62 G4 1.8Ghz DualCPU!
115s blender 2.43 G5 2.3Ghz Dualcore (erroneously reported singlecore?)
117s blender 2.44 G5 2.3Ghz Dualcore
202s blender 2.5a PowerBook 1667Mhz
205s blender latest PowerBook 1667Mhz (Piru)
223s blender 2.49 G5 2.3Ghz single core
234s blender 2.49 G5 2.1Ghz single core
235s blender 2.49 G5 3Ghz SingleCore
256s blender 2.42 PowerBook 1667Mhz
305s blender 2.43 PowerBook 1667Mhz
318s blender 2.44 PMac 1600Mhz
325s blender 2.49 PowerBook 1667Mhz
331s blender 2.49 PowerBook 1667Mhz
368s blender 2.43 MacMini 1420Mhz
420s blender 2.48? x1000 1800Mhz Single core
425s blender 2.48a PowerBook 1500Mhz
540s blender 2.48 MacMini 1420Mhz
591s blender 2.48 A1XE 1000Mhz
1180s blender 2.48 SAM440 800Mhz (AOS4)

Jak widać, wynik X1000 poprawił się jeszcze o kilka sekund i dorównuje maszynie z 2x G4.
Możliwe, że wyniki dla PA6T jeszcze się poprawią, wraz z dopracowaniem Linuksa i optymalizacją samego kompilatora.
Będą pewnie jednak ostatecznie gorsze od wyników G5 - tutaj wprawdzie X1000 przoduje, ale głównie dlatego, że G5 ma testy tylko na starych wersjach Blendera...

Odpowiedz

eXec.pl

AmigaOS.pl

Polecamy
Najpopularniejsze
eXec blog

Świat poza Amigą: