eXec.plMAGAZYN UŻYTKOWNIKÓW KOMPUTERÓW AMIGA
MAGAZYN UŻYTKOWNIKÓW KOMPUTERÓW AMIGA

poniedziałek, 6. lutego, 2023, 10:23

Dodano: 2001-03-18 00:00, Kategoria: brak, Liczba wyświetleń: 2127

A A A

Pierwsze porównania

Jak pokazują pierwsze testy, płyta MEDIATOR okazuje się być szybsza nawet dziesięciokrotnie od G-Rex'a. Do testów użyta zaostała karta graficzna Voodoo3. MEDIATOR pracował w oparciu o sterownik zgodny z pakietem Picasso96, G-Rex komunikował się z Voodoo przez sterowniki CyberGraphX 3. Czekamy na kolejne testy.


Dodaj komentarz

Discord (online: ) «»
Online: 7
  • AmiKitAmiKit
  • EnderEnder
  • krestakresta
  • MaaG^dAMaaG^dA
  • mschulzmschulz
  • Stefan RStefan R
  • SZAMAN / eXec.plSZAMAN / eXec.pl
dołącz do kanału »
Bartosz Romańczuk
Czytelnik

komentarz #1 wysłany: brak daty

Po pierwsze z tych testow chyba wynika ze G-Rex byl testowany na Apollo jak to mozliwe skoro to karta do kart PPc a po drugie dlaczego testy byly wykonane na CGX3 to tez jest bardzo dziwne ???

Odpowiedz

Fei
konto zablokowane
lub usunięte
Autor tego komentarza otrzymał czerwoną kartkę
Czytelnik

komentarz #2 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #1

Szukałem długo i nie znalazłem tam nigdzie wzmianki o Apollo.

Odpowiedz

Adam Wrzosek
Czytelnik

komentarz #3 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #1

Ponieważ CGX3 w przeciwieństwie do 4 jest darmowy

Odpowiedz

Sebastian Jędruszkiewicz
Czytelnik

komentarz #4 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #3

...ale za to nie ma akceleracji sprzetowej. Test uwazam za tendencyjny

Odpowiedz

Konrad Bielski
Redaktor

komentarz #5 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #4

"...ale za to nie ma akceleracji sprzetowej." Skąd wiesz?

Odpowiedz

Sebastian Jędruszkiewicz
Czytelnik

komentarz #6 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #5

od Franka Mariaka.

Odpowiedz

Konrad Bielski
Redaktor

komentarz #7 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #6

"od Franka Mariaka." Aha, czyli Franciszek zastosował dokładnie taki sam manewr jak przy sterownikach Virge dla Mediatora - najpierw nieakcelerowany sterownik za darmo, a potem musisz sobie dokupić wersję z akceleracją. Ciekawe tylko, czemu Mariak nie chce zarobić 2 razy i nie robi sterowników także dla Mediatora?

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #8 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #4

> ...ale za to nie ma akceleracji sprzetowej. Test uwazam za > tendencyjny Co za bzdura! Z wyników testów wyraźnie widać, że drivery CGX3 dla G-REXa MAJĄ akcelerację sprzętową. W driverach tych brak pewnych funkcji (np. overlaya), ale nie ma to żadnego wpływu na wyniki testów.

Odpowiedz

Sebastian Jędruszkiewicz
Czytelnik

komentarz #9 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #8

>Co za bzdura! Jasne. "do not have hardware overlay and hardware acceleration" - niech pan sobie przetlumaczy. czy moze za trudne?

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #10 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #9

Ja piszę jak rzeczywiście jest, nie tłumaczę niczyjego tekstu. Z wyników testów wyraźnie widać, że CGX3 korzysta z akceleracji sprzętowej karty Voodoo3.

Odpowiedz

Jacek Cybularczyk
Czytelnik

komentarz #11 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #10

> Z wyników testów wyraźnie widać, że CGX3 > korzysta z akceleracji sprzętowej karty Voodoo3. W ktorym miejscu Pan to dokladnie widzi, bo ja widze cos zupelnie innego, a poza tym polegam na informacjach z pierwszej reki. Nie dziwi Pana np. dlaczego Mediator jest szybszy we wszystkich testach oprocz tych dwoch, ktore nie moga byc akcelerowane?

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #12 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #11

> W ktorym miejscu Pan to dokladnie widzi, bo ja widze cos zupelnie innego, To co Pan widzi? Czy Pan w ogóle wie jakiego rzędu wielkości byłyby wyniki testów bez akceleracji sprzętowej karty Voodoo3?

Odpowiedz

Marcin Sokołowski
Czytelnik

komentarz #13 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #12

Proszę nie zaczynać bitwy słownej. Jak Pan gdzieś od razu coś widzi, proszę dać przykład.
Inaczej rozumiemy, że ma Pan źródła driverów dla G-REXa i jest zorientowany w temacie. W przeciwnym razie tylko Pan PRZYPUSZCZA. Na przykładzie gdybań "jakiego rzędu wielkości byłyby wyniki testów"... Jasne - w pececie wiadomo, a na Amidze skąd ktokolwiek (oprócz Elboxu i jedynych sterowników do Mediatora) może to wiedzieć ? Bo ja domyślam się, że tylko Ci, co zrobili sterowniki alternatywne dla podobnej karty....

Odpowiedz

Daniel Filipczak
Czytelnik

komentarz #14 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #13

to widac bardzo wyraznie w funkcjach scroll. Widac wyraznie ze sterowniki G-Rexxa maja wbudowany blitter. Proponuje zapodac sobie dla porownania sterowniki dla Virge dla Mediatora. Obadajcie sobie tamte wartosci i bedziecie Widziec to co widzi Pan Smietana. Nie piszcie tylko ze Virge to nie Voodoo3. Roznica takiego rzedu w przypadku akceleracji 2D nie jest mozliwa. A jest ona w przypadku braku wsparcia dla akceleracji i roznicy w kartach raptem 2x. A nie tak kolosalna. Najpierw myslcie o czy m piszecie a potem napadajcie. Nie jestem adwokatem Pana Smietany

Odpowiedz

Darek Śmietana
Czytelnik

komentarz #15 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #13

1. Pierwszy i drugi akapit Pana komentarza chyba powinien być skierowany do Pana Jacka Cybularczyka (komentarz #11). 2. Poniżej przybliżone wyniki jakie dawałby driver CGX gdyby nie korzystał z akceleracji sprzętowej Voodoo3: (W nawiasach wyniki opublikowanych testów G-REXa pod CGX3) RectFill 50 op/s (7237 op/s) RectFill Pattern 35 op/s (6318 op/s) ScrollRaster X 2 op/s (374 op/s) ScrollRaster Y 2 op/s (382 op/s) BlitBitMap 350 op/s (5821 op/s) BlitBitMapRastPort 350 op/s (4603 op/s) MoveWindow 20 op/s (525 op/s) CON-Output 25 op/s (458 op/s) Czyli: wyniki testów, gdyby driver CGX3 nie miał akceleracji sprzetowej kart Voodoo3, różniłyby się od 18 do 190 RAZY (1 800 % - 19 000%)!! Jeśli komuś się wydaje, że różnica między akceleracją sprzętową a programowym wykonywaniem funkcji dla takiej karty jak Voodoo3, to kilkadziesiąt procent, to ...

Odpowiedz

Marcin Sokołowski
Czytelnik

komentarz #16 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #15

Może i jestem cienki Bolek, ale z dyskusji wynika, że co poniektórzy uważają wykorzystywanie wbudowanego blittera karty jako akcelerację... Hmm.... (to z kontekstu)....

Odpowiedz

Daniel Filipczak
Czytelnik

komentarz #17 wysłany: brak daty w odpowiedzi na komentarz #16

ano wlasnie uwazam. Przepraszam a czemu mialoby nie byc akceleracja 2D? Blitter wlasnie po to jest aby cos robic szybciej, czyz nie? Jest specialnie dotego zaprojektowana czescia chipa.

Odpowiedz

Discord
Online: 7
  • AmiKitAmiKit
  • EnderEnder
  • krestakresta
  • MaaG^dAMaaG^dA
  • mschulzmschulz
  • Stefan RStefan R
  • SZAMAN / eXec.plSZAMAN / eXec.pl
dołącz do kanału »
AmigaOS.pl
Polecamy
Najpopularniejsze
eXec blog

Świat poza Amigą: